Индуктивно заключение
Индукция (Лат. Inductio - насочване, от лат. Inducere - довеждам, установявам) - процесът на логическо заключение, основан на прехода от определена позиция към обща [1]. Индуктивното заключение свързва конкретни предпоставки с умозаключението не стриктно чрез законите на логиката, а по-скоро чрез някои фактически, психологически или математически представи. [2]
Обективната основа на индуктивното заключение е универсалната връзка на явленията в природата.
Разграничете пълна индукция - метод за доказване, при който твърдението се доказва за краен брой специални случаи, които изчерпват всички възможности, и непълна индукция - наблюденията на отделни специални случаи водят до хипотеза, която, разбира се, се нуждае от доказателство. Също така, за доказателства се използва методът на математическа индукция, който ви позволява да извършите пълна индукция за безкраен брояч на обекти.
Съдържание
Терминът се среща за първи път от Сократ [3] (древногръцки ἐπαγωγή). Но индукцията на Сократ няма много общо със съвременната индукция. Сократ чрез индукция означава намиране на обща дефиниция на понятие чрез сравняване на конкретни случаи и премахване на неверни, твърде тесни определения.
Аристотел посочи особеностите на индуктивното заключение (Analyt. I, kn. 2 § 23, Anal. II, kn. 1 § 23; kn. 2 § 19 и т.н.). Той го определя като изкачване от конкретното към общото. Той разграничи пълната индукция от непълната, посочи ролята на индукцията при формирането на първите принципи, но не изясни основата на непълната индукция и нейните права. Той го възприема като начин за извод, противоположен на силогизма. Силогизмът, според Аристотел, показва чрез средната концепция, че висшата концепция принадлежи на третата, а индукцията от третата концепция показва принадлежността на висшата към средната.
През Ренесанса започва борба срещу Аристотел и силогистичния метод и в същото време започва да препоръчва индуктивния метод като единствен плодотворен в естествената наука и противоположен на силогистичния. Бейкън обикновено се разглежда като родоначалник на съвременната индукция, въпреки че справедливостта изисква да се споменат неговите предшественици, например Леонардо да Винчи и др. Възхвалявайки индукцията, Бейкън отрича значението на силогизъм („силогизмът се състои от изречения, изреченията се състоят от думи, думи са признаци на понятия; ако следователно понятията, които формират основата на делото, са неясни и прибързано разсеяни от нещата, тогава изграденото върху тях не може да има никаква сила ”). Това отричане не следва от теорията за индукцията. Индукцията на Бейкън (вж. Неговия Novum Organon) не само не противоречи на силогизма, но дори го изисква. Същността на доктрината на Бейкън се свежда до факта, че при постепенно обобщаване човек трябва да се придържа към известни правила, тоест е необходимо да се направят три прегледа на всички известни случаи на проява на определено свойство в различни обекти: преглед на положителни случаи, преглед на отрицателни такива (т.е. преглед на обекти, подобни на първия, в който обаче отсъства разследваното имущество) и преглед на случаите, в които разследваното имущество се проявява в различна степен, и от тук, за да се направи обобщение ("Ноември Org." LI, aph. 13). Според метода на Бейкън е невъзможно да се направи ново заключение, без да се подлага изследваната тема под общи преценки, тоест без да се прибягва до силогизъм. И така, Бейкън не успя да установи индукцията като специален метод, противоположен на дедуктивния.
Следващата стъпка беше направена от J. St. Мелница. Всеки силогизъм, според Мил, съдържа petitio principii; всяко силогистично заключение всъщност преминава от конкретно към конкретно, а не от общо към конкретно. Разглеждайки индукцията, Мил, първо, задава въпроса за основата или правото на индуктивно заключение и вижда това право в идеята за еднакъв ред на явленията и, второ, свежда всички методи за умозаключение при индукция до четири основни: методът на съгласие (ако два или повече от случаите на изследваното явление се сближават само в едно обстоятелство, тогава това обстоятелство е причината или част от причината за изследваното явление, методът на разликата (ако случаят в което явлението, което се изследва, и случаят, в който не се случва, са напълно сходни във всички подробности, тъй като с изключение на разследваното, тогава обстоятелството, което възниква в първия случай и отсъства във втория, е причината или част от причината за изследваното явление); методът на остатъците (ако в изследваното явление някои от обстоятелствата могат да бъдат обяснени с определени причини, то останалата част от явлението се обяснява от останалите предишни факти) и метод на съответните промени (ако след промяна в едно явление, Ако другият се промени, тогава можем да заключим за причинно-следствена връзка между тях). Характерно е, че тези методи при по-внимателно проучване се оказват дедуктивни методи; напр. методът на остатъците не е нищо повече от определяне чрез елиминиране. Аристотел, Бейкън и Мил представляват основните моменти в развитието на доктрината за индукцията; само за подробно разработване на някои въпроси трябва да се обърне внимание на Клод Бернар ("Въведение в експерименталната медицина"), на Естерлен ("Medicinische Logik"), Хершел, Либих, Вавел, Апелт и др.