Индекс - Наука - Бяхме повече водни маймуни
Може би най-вълнуващият период от нашето племенно развитие е два до три милиона години след отделянето ни от листни въшки. Какви еволюционни фактори са повлияли на нашите предци през този период? Как науката моделира случилото се тогава?
По същество има две идеи по темата: теория на савана и теория на маймуните. В научните среди първите се считат за по-приети. Според това нашите далечни предци са напуснали тропическите гори по някаква причина преди 6,5 до 7 милиона години и са влезли в саваната. От този момент нататък всичко, което им се е случило еволюционно, може да бъде проследено до тази екологична и екологична промяна. Те трябваше да стоят на два крака, тъй като по този начин можеха да виждат по-далеч в открития терен и да стигат по-далеч пеша (за разлика от китките на шимпанзетата). Изправени, ръцете им освободени, позволявайки им да хвърлят, носят, каквото и да било.
Тъй като новата им среда беше много по-опасен терен от обичайната дъждовна гора, те се сляха в по-голям екип, което позволи по-тясно сътрудничество, по-успешен лов, споделяне на храна, а също така имаше положителен ефект върху развитието на комуникацията.
Това изглежда логично разсъждение, но теорията за саваната съдържа и редица особени твърдения. Той обяснява загубата на косми по тялото, например, с факта, че е било много горещо, въпреки че лъвът или гепардът го понасят космат. Образуването на относително дебела мастна тъкан под човешката кожа, което всъщност не е типично за сухоземните бозайници, въпреки че може да се проследи до факта, че ако е било студено, то е заместило загубената изолираща коса.
Освен противоречивия аргумент, един от най-големите недостатъци на теорията за саваната е, че тя дори не се опитва да обясни защо трябваше да напуснем приятните дъждовни гори, когато нашият „племенник“, шимпанзето, е бил там много добре оттогава.
Ами теорията за маймуните?
За разлика от първата, теорията за динята се опитва да моделира събитията от въпросния период с напълно различен подход. Оригиналната идея е кръстена на сър Алистър Харди, отличен морски биолог, който очерта идеите си в няколко вестникарски статии през 60-те години. Подробната теория е разработена - насърчена от Харди - от Илейн Морган, която като писател и журналист все още участва в популяризирането на науката днес.
Същността на хипотезата е, че хората имат редица анатомични характеристики, които не се срещат при сродни примати, но могат да бъдат открити при морски бозайници, които са се приспособили към воден начин на живот след съществуването им преди сушата. Според теорията група от нашите предци са изместени от традиционното си местообитание, тропическите гори, от случайни събития (например геоложки промени) след отделяне от антропоидите, но преди появата на Австралопопеция и са прекарали един до два милиона години за остров, затворен от морето.
Тук, за да оцелеят, те бяха принудени да допълват диетата си с храна от плажа или морето, така че постепенно започнаха да се адаптират към водния начин на живот. Този процес се дължи на нашата голота, ходене на два крака, любов към водата, изпъкналият ни нос и ноздрите, обърнати надолу, солени сълзи, способността да се потим силно, потапящия рефлекс на нашите плодове, регулирането на дишането, нашите мастни възглавнички и множество други функции.
Адаптацията към морския начин на живот спря, когато, отново само в резултат на геоложки промени, островът беше обединен с континента и нашите предци имаха възможност да се върнат. Промените през периода на изолация обаче маркираха бреговете на реките и езерата и саваната като нови местообитания за тях вместо дъждовните гори.
Каква информация имаме за тези геоложки промени?
От геоложките проучвания през последните десетилетия знаем, че по това време е протичал процесът на отбиване от шимпанзето, така че преди 4-6 милиона години част от Източна Африка е потънала в резултат на движения на кора и е била почти напълно наводнена от индианците Океан. Бившите планински върхове образували острови, които два милиона години по-късно, когато районът се издигнал отново, се свързвали отново с континента.
Този факт, който между другото никой друг не е знаел по времето на теорията за маймуните, е чудесно допълнение към картината. Ако на един от островите имаше заклещени маймуни, те биха могли да избират между две неща: или да умрат от глад, или да се задържат върху морските дарове. Ако някой наистина е гладен, той очевидно ще яде мидите, охлювите и всичко останало, което може да се намери на брега при, да речем, отлив.
Групата, която успя да оцелее по този начин, вече имаше сериозен шанс да започне по тази линия на развитие. Случайностите и специалните събития, като бедствия, винаги са играли важна роля в еволюцията. Освен това експертите все повече са на мнение, че разнообразието на живите организми не се дължи преди всичко на подбора, а на случайността.
Ако всичко върви толкова добре, каква може да е причината, поради която теорията за маймуните все още е по-малко подкрепена сред професионалистите?
„Патешкото краче” agaiumbuk
Нова теория винаги се възприема бавно, понякога са необходими няколко промени в поколенията, за да бъдат взети наистина сериозно. Преди двадесет години се смяташе за напълно нереалистично да се предположи, че е имало време, когато нашите предци са водили воден начин на живот. Днес сме там, че най-добрите от книгите за човешката еволюция вече го споменават сред възможните теории, така че бих могъл също да кажа, че се появява.
От научна гледна точка успехът на една теория зависи главно от това на колко въпроса тя отговаря. Теорията за динята изглежда отговаря на повече въпроси, отколкото теорията за савана. Палеонтолозите се борят от години със странния факт, че повечето от разкопаните места за гей лагери са на брега. Маймуна няма какво да печели на брега, защото мрази водата, от една страна, и лесна плячка за хищници, от друга. И все пак човек се радва да се излежава край реки и езера, да не говорим за плажовете.
Това не се обяснява с поведението на шимпанзетата, които могат да бъдат оградени в зоологически градини с ровове до един метър, или с теорията за савана. Доста трудно е да се приеме, че едната половина от даден вид остава в гората, другата половина изведнъж започва да обича водата, оголва се, расте слой коса и придобива черти, които е почти невъзможно да се свържат със начина на живот на савана. Харди събра около четиридесет такива анатомични и поведенчески характеристики на човека.