Име, Pr; име на; довършителни работи - Юридически речник
Определение на Фамилия име
| в партньорство с Бауман Адвокати по компютърно право |
Моралното право на автора на уважение към името му е свързано с работата на ума, която носи отпечатъка на неговата личност. Апелативен съд постанови, че на основание член L. 121-1 от Кодекса за интелектуална собственост жалбоподателят не може да претендира за защита на фамилното си име като такова, дори и да е било използвано за упражняване на художествената му дейност, това името, каквато и да е била предполагаемата му слава, само по себе си не е било дело на ума. (1-ви граждански състав 10 април 2013 г., жалба n ° 12-14525, BICC n ° 788 от 1 октомври 2013 г. и Legifrance).
По отношение на използването на бащино име във фиктивна творба, се счита, че бащиното име на семейство дава на членовете му правото да се противопоставят на използването от трета страна за търговски цели или в произведения. Фантастика, при условие че ищецът обоснове евентуално объркване, което е в негов интерес да сложи край. (1-ви граждански състав, 8 октомври 2009 г., жалба n ° 08-10045, BICC n ° 718 от 15 март 2010 г. и Legifrance). Вижте също коментара на г-жа Marjorie Brusorio-Aillaud, посочен в библиографията по-долу. А за използването на фамилното име на основателя на компания, Касационният съд счете, че съгласието, дадено от съдружник основател, чието име е добре известно на цялата национална територия, за вмъкване на неговото име на семейство в името на дружество, упражняващо своята дейност в същата област, не би могло, без нейното съгласие и при липса на изричен или мълчалив отказ от своите родови права, да упълномощи дружеството да подаде това бащино име като марка за обозначаване на същите продукти или услуги (Търговска камара 24 Юни 2008 г., жалба № 07-10756 и 07-12115, Легифранс). Виж по същия начин, Търговска камара., 6 май 2003 г., жалба № 00-18192, Bull. 2003, IV, n ° 69.
С изключение на случаите по-долу, името не може да бъде модифицирано, то не може да бъде изписано и неотчуждаемо. Приписването на името на човек зависи от неговия произход. Промяната на името обикновено е свързана с промяна на държавата (отказ от бащинство, осиновяване, легитимация, признаване на естествено дете или съвместна декларация на естествени родители). Освен приписване на име, свързано със смяна на държавата, процедурата се състои в получаване на указ от Държавния съвет след разглеждане на искането от прокурора. Когато приписването на име е предмет на иск или спор, този, който поема инициативата на органа, трябва да обоснове легитимен интерес. По този начин Първият граждански състав (1-ви цив. - 9 юли 2008 г., BICC № 693 от 15 декември 2008 г.) постанови, че тъй като мярката не я е повлияла неблагоприятно, майката не е обосновала интерес да оспори промяната на името на сина си след модификацията на бащината му рожба.
По отношение на трайността на фамилното име изглеждаше придобито досега, че човек не може да се откаже от името си и че нобилиарната частица е неразделна част от името на индивида. Първият състав на Касационния съд обаче решава, че ако лоялното и продължително притежание на име по принцип не възпрепятства лицето, което го носи, да се откаже от правото да разчита на него, да претендира за името на своите предци, то Съдията е, по-специално с оглед на съответната продължителност и старшинство на позоваваните вещи, както и обстоятелствата, при които те са се наследявали, да прецени дали е необходимо да се приеме това искане. По дело, което е било предмет на обжалване, то одобрява съдиите, които считат, че след доброволното отказване от дядо през 1814 г., притежание на името "на X ." или "От X ." в продължение на най-много 150 години, е успял свободно и непрекъснато притежание на името "X ." и това беше оправдано отхвърлянето на искането за възстановяване на частицата "на" в свидетелствата за раждане или брак на кандидати, носещи името "X .". (1-ви граждански състав, 10 май 2005 г., жалба № 02-19738, Легифранс). Вижте също решението на Гражданския състав 1, 2003-09-30, Бюлетин 2003, I, n ° 195, стр. 152.
При създаване на втора родителска връзка, са приложими разпоредбите на наредба № 2005-750 от 4 юли 2005 г., в нейната формулировка, произтичаща от закон № 2009-61 от 28 януари 2009 г. В случай на несъгласие между родителите на дете, Tribunal de Grande Instance, който е компетентен да се произнесе относно приписването на името на това дете, може да вземе решение, като вземе предвид всички заинтересовани интереси и по-специално интересите на началника на детето, или като замени името, носено по-рано от детето, или с името на родителя, на когото законно е установено родословието, или чрез добавяне на едно от имената към другото. (Становище от 13 септември 2010 г., доклад на г-жа Chardonnet Advisor докладчик и наблюдения на г-н Доминго генерален адвокат).
Що се отнася до добавянето в името на майката на името на бащата на дете, чието родителство е признато със съдебно решение, Първият състав приема, че като отказва да уважи искането на майката, съдебният съдия е взел предвид вземете предвид всички заинтересовани интереси, включително тези на детето. Името й не е оказало влияние върху връзката на роднинството, което е установено по съдебен ред и вече не се оспорва, и само за да добави към името на майката името на баща, който не възнамерява да участва в живота на детето и да бъде интересувайки се от него, рискува постоянно да се сблъсква с последния с отхвърлянето на който той е обект от страна на баща му. Апелативният съд суверенно е приел, че с оглед на семейния контекст не е в интерес на детето да носи името на баща си. (1-ви граждански състав 11 май 2016 г., жалба n ° 15-17185, BICC n ° 850 от 1 ноември 2016 г. и Legifrance).
Висшите интереси на детето трябва да бъдат първостепенни при всички решения, касаещи децата, в съответствие с член 3 от Международната конвенция за правата на детето от 20 ноември 1989 г. Тази разпоредба е пряко приложима пред френските съдилища. В случай, че съдиите отменят първото признание и дават пълен ефект на второто признание, може да се прецени, че отмяната на първото признание води до промяна на фамилното име на детето веднага щом само фактът, че носи това име от на възраст от една година не може да позволи на детето да придобие това име и че освен това детето ще вземе името на майка си, което е останало в нейната памет и към което тя е била много привързана, а не на баща си, когото все още не е зная. Касационният съд постанови, че Апелативният съд е взел предвид най-добрия интерес на детето, като суверенно е постановил, че в този случай този интерес не оправдава запазването на името на автора на отмененото признание (1-ви граждански състав 17 март, 2010, жалба n ° 08-14619, BICC n ° 726 от 15 юли 2010 г. и Legifrance). Вижте също бележката на М. Milleville, посочена в библиографията по-долу.