Идеята за образа - III

Идея за изображение

Първа част. Множественото изображение

идеята

Пълен текст

Със сигурност в картината винаги се проявява нещо от погледа.
Лакан

1 Линията, фигурата: два начина на съществуване на изображението, две различни взаимоотношения с мобилността, когато е затъмнено. Неразбираема, линията започва контура, като го проследява; насочвайки се към друго състояние на фигурация, движението на фигурата премахва приликата, като я извиква. Всеки път, по подразбиране на връзката или при движещата се промяна на характеристиките, погледът е заложен: привикан да види като или заплашен от разделяне, окото се фиксира само в поглед на зрението, където последният винаги рискува да се счупи, освен ако се прекъсва. По този начин изображението включва видимото в игра, като го мобилизира; но също така го спира, задържа го и го закрива едновременно, защото отразява визуалното му състояние върху него: когато е настоятелен, рамката за замразяване оставя следата от поглед, който не е задължително да отразява собствената ни визия. Друг поглед или друг поглед, който работата на изображението прави достъпна за анализ.

  • 1 Всички цитати от Сезан идват от две писма, написани на Емил Бернар на 23 август 190 г. (.)
  • 2 Говоря тук по памет, тъй като не можах да видя филма отново, но не можах да намеря нищо в статията на Jac (.)
  • 3 Това е интерпретацията на Жак Омон, който също настоява за връзката на филма с Хьолдер (.)
  • 4 Л. Б. Алберти, De la Peinture/De Pictura (1435), превод от Жан-Луи Шефер, Макула, 1992, стр. ()
  • 5 Той също трябва да стои на правилното разстояние, "поне двадесет пъти по-голямата ширина и (.)
  • 6 Е. Панофски, оп. цит., стр. 160-161.
  • 7 J. Lacan, Le Séminairexi, Seuil, 1973, p. 89 и 90.

9 Светлината се превръща в екран на погледа, гледайки я и я обгръща. Екранната зона, която Лакан определя тук като неясната обратна страна на обекта, той също го нарича, в една от своите скици, изображение: сякаш това преливане на перспективния ред от скопичното поле произтича от изобразяване на дейност, обхващаща представянето и го разпръсква в разпространението на дълбочината. Това „нещо от погледа“, което се отлага в картината и обръща погледа назад, следователно не съответства на единния център, който регулира перспективното представяне; и субектът, ако по този начин е уловен в образ на своето зрение, няма да може да се определи нито като точка на майсторство, нито дори като ос на гледане, тъй като при откриването на екрана или на петна, това е тъмнината, която се издига към нас заедно със светлината.

  • 10 Вижте по този въпрос двете перспективни картини на флорентинските църкви, рисувани от Брунелески около (.)
  • 11 Алберти, оп. цит., стр. 147-149. Булото се превръща в прозорец на Винчи, но принципът остава същият (.)
  • 12 Алберти, оп. цит., стр. 115.
  • 13 Е. Зола, Човешкият звяр (1890), Гарние-Фламарион, 1972, с. 325.
  • 14 Леонардо да Винчи със сигурност не е изобретателят на тъмната стая, идеята за която датира от Аристотел (.)
  • 15 C. Metz, Imagine Signifier, UGE, 1977, p. 70.

17 Виждаме главния герой и виждаме без него и сякаш извън упражняването на зрението му. Кристиан Мец показа, отваряйки нов път към семиопсихоанализата, до каква степен кинематографската идентификация на зрителя трябваше да бъде релативизирана чрез потенциалната му дисперсия между гледащия персонаж и преобладаващия поглед на камерата: „и вярно е, че идентифицирането с като поглед, зрителят не може да не се идентифицира с камерата, която е видяла пред себе си това, което гледа в момента15. „Но за да се идентифицирате, все пак трябва да можете да съобразите погледа си; Но това, което камерата сигнализира на зрението ни, когато се оставя да покаже независимостта на своята гледна точка, се отнася преди всичко до оптичното оборудване, което носи; и ако случайно се случи да се хванем и да го гледаме, винаги рискуваме да знаем съдбата на филмовия герой, който открива в края на филма, че погледът, насочен към преследването му, е бил и все пак не е бил негов.

  • 16 С. Бекет, Филм, (оригинален проект, 1963), Комедия и различни актове, Полунощ, 1972, стр. 113-134. F (.)
  • 17 Преувеличавам, но едва ли. Ето точния текст на Бекет (пак там, стр. 127-128), след като заровете (.)