И тогава загубих нерви ”- DER SPIEGEL 481976
Само глупавите звезди упорито отговарят на образа, който публиката прави за тях. 53-годишният защитник на звездата в Мюнхен Ролф Боси се появява в Хамбург в първия ден от процеса срещу Фриц Хонка (41) не като слон, а с лапи за махмурлук, но скромен "съдебен орган". Той не пречи, той участва.
Статия като PDF
Всеки, който очаква суматоха в залата след фойерверките на пресата непосредствено преди основното заседание, на което г-н Боси беше доставил ракетите, войните и оръдейните удари във всички тонове и цветове, ще бъде разочарован. Господин Боси не е глупава звезда. И така той дори не изглежда толкова фиксиращ и блестящ през първия ден, колкото само господин Петрочели, друг звезден адвокат, може.
На първия ден в Хамбург г-н Боси дори използва технологията, която прави защитника видим във вътрешната му независимост от клиента, като равноправен орган на правораздаването: технологията на (очевидно) срещу клиента
* Фриц Хонка, (3 отляво).
насочена защита. („Само вие, г-н Ипсилон, знаете какво се случи по-нататък. Прокурорът не знае. Съдът не знае. И дори аз, вашият защитник, не знаем. Всички не знаем“ - за това става въпрос Практикувана техника и ако защитникът не знае какво се е случило, тогава той трябва да бъде оправдан.)
Така че господин Боси не само се присъединява към онези, които задават въпроси на Фриц Хонка, но и ги води. Никой не притиска Фриц Хонка толкова, колкото господин Боси. Г-н Боси би искал да "наистина ви помоля да влезете вътре". Г-н Боси установи, че отговорът е "твърде лош" за него. Г-н Боси посочва последиците, ако Фриц Хонка не може да си спомни.
Това е изпратено от г-н Боси, но може би твърде изпратено отново. В Хамбург покойният адвокат Херберт Ернст Мюлер се защити, който беше крал в изкуството на защитата, очевидно насочено срещу клиента. Тази технология е позната тук.
Следобед на първия ден от срещата човек трябва да седне отново, вече в движение. Защото сега г-н Боси кандидатства да покани професор Мюлер-Лукман, Брауншвайг, като експерт в допълнение към професор Краузе, Хамбург, който вече участва. Сега господин Боси отново е откровен звезден защитник. Той е човекът, който откри пропуск в предварителното разследване, който не беше забелязан от прокурора и съда; човекът, който не иска да бъде доволен от намалената вина на Фриц Хонка, предварително определена от професор Краузе, човекът, който се бори за неспособността на клиента си.
Като въплъщение на секс изследванията, г-н Боси представя професор Мюлер-Лукман пред съда и на всичкото отгоре като психоаналитик. И той увенчава искането си със съобщението, че вече е извикал професор Мюлер-Лукман от съдебния изпълнител, за да я запознае с основното заседание на следващия ден от заседанието като „представяне на доказателства“.
Г-н Боси перфектно предава впечатлението и затова може да се прочете по-късно, че г-н Боси има "като предпазна мярка вид контра-становище, готово в смисъл на пълна неспособност на неговия клиент" - защото защитата обикновено принуждава съда само да има експерти като доказателство в което е сигурна по отношение на тактиката си.
Това е звездна защита в отрицателния смисъл на думата. Г-н Боси, който в никакъв случай не е просто звезда, няма нужда от това. Не е достатъчно г-н Боси да споменава мимоходом, че професор Мюлер-Лукман отдава значение на назначаването от съда за експерт поради особената важност на делото. Защото професор Мюлер-Лукман никога не е виждал Фриц Хонка. Тя няма мнение за него. По никакъв начин тя не я предостави на защитата, за да потвърди увреждането на Фриц Хонка на всяка цена. И не може да става въпрос за предаване на доклада на професор Краузе и след като го прочетете, декларирайки, че ще го покаже на хер Краузе.
Професор Мюлер-Лукман преподава психология в Техническия университет в Брауншвайг от 1962 г. Нейната специалност е съдебна, съдебна психология. Разбира се, като призната способност за оценка на свидетели и извършители, тя е способност и за сексуална наука, но не и олицетворение на тази млада дисциплина.
Би било напълно достатъчно да я предложи на съда за уважавания психолог, който е. Но не, една звезда представя супер звезди. И така професор Мюлер-Лукман бързо се назначава за психоаналитик, въпреки че хер Боси трябва да знае, че не е.
Тъй като г-н Боси защити успешно и похвално във втория процес срещу Bartsch, и в този процес съдът реши в полза на професор Брохер, когато реши да се обърне към психоаналитик. Във второто съдебно дело срещу Bartsch професор Мюлер-Лукман беше изслушана каква е тя като психолог.
На втория ден от срещата. Г-н Боси е представен и съдебната палата, която договаря Фриц Хонка, назначава психолога професор Мюлер-Лукман за допълнителен експерт, не като най-добър или дори контраексперт по отношение на психиатъра професор Краузе, а като психолог, като допълнителен експерт.
Ако експертите Мюлер-Лукман и Краузе стигнат до различни заключения, няма да има полева битка, а два резултата, с които камарата на журито трябва да се справи.
Това е важно. Психологическата война най-накрая трябва да приключи, онова безнадеждно състояние на нещата, което все още често означава, че резултатът се очаква, когато бъде посочен експерт. Най-накрая трябва да бъде отворено какво ще донесе експертно мнение. Психоучените също не бива да позволяват повече да се играят един срещу друг. Възможна е критика към „традициите за вземане на решения“, необходима е „преориентация на критериите за оценка“.
Има обнадеждаващи твърдения. Съдебният психиатър професор Венцлаф, Гьотинген, пише: „Съществуващият закон обаче позволява на експерта да излезе от ролята на асистент в диалогична връзка със съдията и в същото време да избягва да напуска ролята на лекар уволнен по чисто формални причини. "
Професор Венцлаф описва много ясно, че традиционното възприятие за ролята на съдебния психиатър идва от времето, когато психиатрията е била наука, стремяща се към признание:
„Призивът за експертна работа в съда означаваше - по това време - възможността да се представиш, да поемеш задачи в рамките на упражняването на властта и управлението и съответно изкушението да станеш централна фигура в наказателния процес чрез интимен достъп до Отношението на „помощника на съдията“, който е отдаден на действащия закон, доведе до факта, че училищната психиатрия твърде несъмнено прие една въображаема правна система. .
Професор Венцлаф дори говори за клинично просто неразрешимия факт ", че органично здрави и психически" нормални "хора могат да развият трайни или временни психични разстройства поради опит, които могат да имат същите ефекти както качествено, така и количествено като" лицензираните "психиатрични Болести ". Това е обнадеждаващо, защото нещо се случва. Конгресът на Германското дружество по психиатрия и неврология в края на тази седмица в Дюселдорф може да покрие това отново, но няма да може да бъде спрян.
Но сега Фриц Хонка седи в Хамбург и можете да прочетете, че му е "скучно", докато съдът разглежда снимките на жените, които е убил и в три случая също е разчленен и тези в ужасно състояние - под ароматни капсули - бяха открити в таванския му апартамент. Как трябва да се държи обвиняемият, така че да възприемаме поведението му като подходящо? Ако се срине, той умира в сълзи - затова ще напишем, че той прави за разкаяние и разкаяние. Когато разказваше живота си, Фриц Хонка често говореше за нервите си: "И тогава изгубих нерви. Сега, в съда, той се опитва да ги контролира.
Фриц Хонка мъж ли е бит от много необичайна, почти уникална шофьорска аномалия, зависим ли е от своята сексуалност? "Г-н Боси смята, че това е възможно и човек определено трябва да го разгледа.
Възможно е обаче и Фриц Хонка да не е сексуален нарушител: че вместо биографичен инвалид той е влязъл в алкохол, в условия на живот и ситуации - в които е убил сам от ситуацията; в ситуации, в които е убивал не по друга причина, освен че е бил психически осакатен, пренебрегван и нещастен до катастрофа.
Можете да прочетете много за звездните защитници и техния манталитет при Фридхелм Вермайер, който също пише забележителни детективски романи. В „Trimmel прави молба“ се появява адвокат Роланд Занк, който привлича и отблъсква. Фридхелм Верремайер познава звездни защитници. Той описва нейната борба за успех, която винаги е и борба за личния й успех, много добре.
Г-н Боси, така че изглежда досега, би възприел това като своя победа, ако Фриц Хонка бъде признат за неспособен за вина и бъде приет в институцията. Възможно е обаче да не гледаме на Фриц Хонка като на болен човек, който не е способен на вина, а че трябва да го разбираме като човек, който в крайна сметка е натъпкан в неблагоприятни условия без изход. които са били неговата съдба.
Ако случаят е такъв, тогава молбата на г-н Боси за Фриц Хонка, който е бил само леко виновен, ще покаже дали той е нещо повече от звезден защитник по това наказателно дело.