Хроника на главния довод; ts от съдебната практика на Съда и Първоинстанционния съд
* Съответно лектор и преподавател.
** Ако се интересувате особено от последните събития в съдебната практика на Общността, моля, имайте предвид, че годишният семинар, посветен на тази тема, ще се проведе на 21 и 22 ноември 1996 г. в Люксембург.
Тази статия е първата от поредица статии, които ще бъдат посветени на последните тенденции в съдебната практика на двете общностни съдилища. Целта на тази поредица е да предостави тримесечен преглед на най-важните решения, постановени от тези юрисдикции. ** Тази статия се фокусира върху дела, решени между септември и декември 1995 г. Въпреки това, тъй като това е първата статия, публикувана в EIPASCOPE по този въпрос, тя ще обхваща и други важни решения, постановени през 1995 г. Делата се разглеждат по тематична класификация, а не в хронологичен ред.
Свободно движение на стоки
Що се отнася до свободното движение на стоки, едно от най-важните решения, постановени през 1995 г., беше решението за преработено мляко от ранна детска възраст. 1 Това дело се отнася до свободното движение на стоки и прилагането на доктрината на Кек. Комисията атакува Гърция, считайки, че законодателството на тази държава, което ограничава продажбата на преработено мляко от ранна детска възраст до аптеки, представлява мярка с ефект, еквивалентен на количествено ограничение върху вноса. Съдът на Европейските общности обаче потвърди гръцкото законодателство, като счита, че законодателството, което ограничава или забранява определени методи на продажба, не представлява пречка за търговията, стига да се прилага за всички икономически оператори, извършващи своята дейност на националната територия и засягащо в същото начин, по закон, както всъщност, пускането на пазара на национални продукти и тези от други държави-членки. Генералният адвокат не се съгласи с решението на Съда по това дело.
Случаят „Ранно преработени млека“ за пореден път показва, че условията за продажба няма да попаднат в обхвата на забраната за мерки с равностоен ефект, дори ако мерките ограничават обема на продажбите на разглеждания продукт. Решението на Съда по това дело обаче трябва да бъде критикувано, тъй като изглежда, че Съдът е ограничил своя анализ до пазара за ранно преработени млека, като по този начин игнорира, че тази храна не е произведена в Гърция. Аргументът е, че Палатата е трябвало да вземе предвид и други взаимозаменяеми продукти като прясно мляко. Много е вероятно продажбата на ранно преработено мляко изключително в аптеките да е довела до увеличаване на продажбата на местно произведено прясно мляко в ущърб на чуждестранните вносители.
Свободно движение на хора
Що се отнася до свободното движение на хора, няма съмнение, че решението по делото Bosman 2 е най-важното решение, взето в тази област. Един от основните въпроси в случая беше дали член 48 изключва прилагането на правила, определени от спортни асоциации, според които професионален футболист, като Босман, който е гражданин на държава-членка (Белгия), в края на договорът, който го обвързва с клуб, може да бъде нает от клуб от друга държава-членка (Франция) само ако последният е платил на клуба на произход трансфер, обучение или повишение. В своето решение Съдът на първо място подчерта, че член 48 се прилага не само по отношение на действията на публичните власти, но и по отношение на правилата, приети от асоциации като ФИФА, УЕФА и националните футболни асоциации.
Съдът продължи разсъжденията си, като отбеляза, че свободното движение на работници представлява един от основните принципи на Общността и че разпоредбите, които пречат или разубеждават гражданин на държава-членка да напусне страната си на произход, за да упражни правото си на свободно движение следователно представляват пречки пред тази свобода, дори ако те се прилагат независимо от националността на съответните работници. В тази връзка решението по делото Bosman разшири обхвата на член 48, тъй като понастоящем се прилага за недискриминационни мерки, които могат да имат отрицателно въздействие върху свободното движение на хора.
Белгийската национална футболна асоциация, УЕФА, както и италианското и френското правителство се опитаха да убедят Съда, че правилата за трансфер са оправдани (1) от необходимостта да се поддържа финансов и спортен баланс между клубовете и (2), като същевременно се запазва определено равенство на възможностите и несигурност на резултатите, както и от желанието да се насърчи набирането и обучението на млади играчи. Съдът призна, че двете основания за обосновка са легитимни, но счете, че целите могат да бъдат постигнати с по-малко ограничителни мерки.
След това Съдът разгледа втория въпрос, който е дали член 48 от Договора изключва прилагането на правила, определени от спортни асоциации, според които по време на мачове в състезания, които те организират, футболните клубове могат да поставят само ограничен брой професионални играчи от други държави-членки. Съдът посочи, че правило, което ограничава броя на чуждестранните играчи, участващи в мачове, също ограничава възможностите за заетост на тези играчи и следователно попада в обхвата на забраната, предвидена в член 48. Освен това Съдът е от становището, че правилото не може да бъде обективно обосновано. Тя подчерта, че макар в определени случаи да е оправдано изключването на чуждестранни играчи от определени мачове, например мачове между национални отбори от различни държави, това не би могло да се случи, когато националните клаузи не се отнасят само до конкретни мачове. от техните държави, но се прилагат за всички официални мачове. Следователно Съдът заключава, че правилата от този тип представляват нарушение на член 48 от Договора.
След решението, взето по аферата Босман, белгийският премиер Жан-Люк Дехен предложи да се въведе специална клауза за спорта в договора. Това предложение може да бъде обсъдено на МПК през 1996 г. Изглежда, че ако такава клауза бъде въведена в договора, то ще трябва да следва процедурите, необходими за изменение на Договора.
Свобода на предоставяне на услуги и право на установяване
Що се отнася до връзката между свободата на предоставяне на услуги и правото на установяване, Съдът произнесе интересно решение по делото Gebhard. 3 Въпросът възниква по време на дисциплинарно производство, образувано от Съвета на адвокатската колегия в Милано срещу г-н Gebhard, германски гражданин, пребиваващ в Италия. Г-н Гебхард е упълномощен да практикува като адвокат (Rechtsanwalt) в Германия през 1977 г., но е пребивавал в Италия от началото на 1978 г. и през 1989 г. открива собствена практика в тази страна. Правата на г-н Gebhard по Договора зависят от това дали правилата за свободата на предоставяне на услуги или тези за свободата на установяване са от значение тук.
В своето решение Съдът направи разграничение между понятието „установяване“ и понятието „предоставяне на услуги“. Правото на установяване разрешава достъпа до територията на която и да е друга държава-членка до всички видове самостоятелно заети лица и тяхното упражняване, както и учредяването и управлението на дружества, създаването на агенции, клонове или дъщерни дружества. Следователно концепцията за установяване позволява на гражданин на Общността да участва стабилно и непрекъснато в икономическия живот на държава-членка, различна от държавата на произход. От друга страна, понятието услуги, предвидено в договора, се отнася само до дейност, извършвана временно. Временният характер на услугата обаче не изключва възможността доставчикът на услуга да придобие в приемащата държава-членка определена инфраструктура, доколкото тази инфраструктура е необходима за целите на услугата, изпълнението на въпросната услуга. Въпреки това, тъй като г-н Gebhard извършва стабилна и непрекъсната професионална дейност, той попада под разпоредбите на главата относно правото на установяване, а не относно услугите.
Съдът продължи разглеждането на делото, като се позова на правилата на Договора относно свободата на установяване. Съдът е приел, че макар достъпът до някои самостоятелно заети лица и упражняването им да е предмет на спазване на определени национални разпоредби, тези разпоредби трябва сами да отговарят на определени условия. Първо, те трябва да се прилагат по недискриминационен начин. Второ, те трябва да бъдат оправдани с императивни причини от общ интерес. На трето място, те трябва да са подходящи за осигуряване на постигането на целта, която преследват, и накрая, те не трябва да надхвърлят необходимото за постигането му. Освен това държава-членка трябва да вземе предвид равностойността на дипломите и, когато е целесъобразно, да извърши сравнителен преглед на знанията и квалификациите, изисквани от нейните национални разпоредби, с тези на съответното лице.
Равно третиране на мъжете и жените
Що се отнася до равното третиране на мъжете и жените, най-противоречивото решение е постановено на 17 октомври 1995 г. по делото Каланке. 4 Това дело се отнася до тълкуването на член 2, параграфи 1 и 4 от Директива 76/207/ЕИО на Съвета от 9 февруари 1976 г. относно прилагането на принципа на равно третиране на мъжете и жените по отношение на достъпа до работа, професионално обучение и повишение и условия на труд. Съгласно действащото законодателство в град Бремен, жените с квалификация, равна на квалификацията на техните състезатели от мъжки пол, трябва да бъдат взети предвид като приоритет в областите, където те са недостатъчно представени. Освен това законодателството предвижда, че жените се считат за недостатъчно представени, ако те не представляват поне половината от работната сила в различните степени на скалата на заплатите в даден отдел. Националният съд пожела да разбере дали това национално законодателство е съвместимо с гореспоменатите членове и поради това сезира Съда на ЕС.
Той счете, че мярката е в нарушение на член 2, параграф 1 от директивата, който предвижда, че принципът на равно третиране означава „липса на каквато и да било дискриминация, основана на пола, пряко или косвено“. След това тя анализира ситуацията по отношение на член 2, параграф 4 от директивата, който разрешава дерогации от принципа на равно третиране с цел насърчаване на равните възможности между жените и мъжете. По мнение на Палатата този член има за цел да гарантира, че националните мерки в областта на достъпа до заетост могат да дадат конкретно предимство на жените, за да подобрят способността им да се конкурират на пазара на труда. Тъй като обаче този член представлява дерогация от Договора, той трябва да се разглежда ограничително и Съдът е приел, че не обхваща правила, които, както в настоящия случай, автоматично дават на равни квалификации на кандидати от различен пол приоритет кандидати жени в области, в които жените не представляват поне половината от работната сила във въпросната област.
Съдът е силно критикуван за решението, постановено по това дело, но трябва да се отбележи, че това решение изглежда много тясно свързано с реалността на фактите по това дело. Въпреки че решението ясно показва, че не може автоматично да се дава приоритет на недостатъчно представения пол, дори с еднаква квалификация, не е ясно дали законодателството, което предполага, че балансът между половете трябва да се вземе предвид при вземането на решение. също обхванати от това решение. Освен това случаят се отнася само до вторичното законодателство.
Свободно движение на капитали
За първи път от много време насам Съдът постанови редица решения относно тълкуването на разпоредбите, свързани със свободното движение на капитали. Две решения в тази област са постановени по съединени дела C-163/94, C-165/94 и C-250/94 Lucas 5, както и по делото Svensson. 6 Първото решение се отнася до новите разпоредби на членове 73 Б, 73 В и 73 Г, добавени към Договора за ЕО от Договора от Маастрихт, докато второто решение се отнася до „старите“ разпоредби относно капитала в членове 67 и 71.
От друга страна, по дело C-312/93, Peterbroeck, Съдът постанови, че общностното право изключва прилагането на национални процесуални правила, които забраняват на националния съд да преценява „съвместимостта на акт от вътрешното право с общност предоставяне. Ако от една страна това изглежда в пряко противоречие с решението, дадено по делото Schijndel, изглежда също така, че разграничението се крие във факта, че делата включват два различни вида производства. Първото беше чисто гражданско дело с участието на две частни страни, докато второто се отнасяше до спор между белгийската държава и белгийска компания относно приложимата ставка за данък нерезидент. Държава-членка не трябва да може да се позовава на национални процесуални правила, за да оправдае прилагането на националното право, което може да се окаже в противоречие с правото на Общността.
Закон за конкуренцията
Други важни решения от 1995 г., които не са обхванати в тази статия
Важни решения са били произнасяни и в други области на правото на Общността, но от само себе си се разбира, че е невъзможно да ги повторим всички в контекста на тази статия. Няколко от тях се отнасяха до областта на публичните пазари, например дело C-143/94 Furlanis, решено на 26 октомври 1995 г .; данъкът върху добавената стойност (ДДС), например случаят 291/92 Uelzen, решен на 4 октомври 1995 г .; общата търговска политика, например дело C-70/94 Fritz Werner и дело C-83/94 Peter Liefer, и двете взети на 17 октомври 1995 г.
1 Дело C-391/92, Комисия на Европейските общности/Република Гърция, решение от 29 юни 1995 г., [1996] Rec. стр. 0000.
2 Дело C-415/93, Jean-Marc Bosman/Кралски белгийски съюз на футболни дружества/Royal Club Liège/UEFA, решение от 15 декември 1995 г., [1996] Rec. стр.0000.
3 Дело C55/94, Reinhard Gebhard/Consiglio dell'Ordine degli Avvocati e Procuratori di Milano, решение от 30 ноември 1995 г., [1996] Rec. стр. 0000.
4 Дело C-450/93, Eckhard Kalanke/Freie Hansestadt Bremen, решение от 17 октомври 1995 г., [1996] Rec. стр. 0000.
5 Съединени дела C-163/94, C-165/94 и C-250/94, Lucas Emilio Sanz de Lera, Raimundo Díaz Jiménez, Figen Kapanoglu, решение от 14 декември 1995 г., [1996] Rec. стр. 0000.
6 Дело C-484/93, Peter Svensson/министър на жилищното строителство и градоустройството, решение от 14 ноември 1995 г., [1996] Rec. стр. 0000.
7 Дело C-430/93, Jeroen van Schijndel/Stichting Pensioenfonds voor Fysiotherapeuten, решение от 14 декември 1995 г., [1996] Rec. стр. 0000.
8 Дело C-244/94, Френска федерация на застрахователните компании/Министерство на земеделието и рибарството, решение от 16 ноември 1995 г., [1996] Rec. стр. 0000.
