Хранителен светофар - модел със слабости
Много потребители се затрудняват да разграничат здравословната от нездравословната храна - цветовете на светофара върху опаковката трябва да им дадат ориентация. Но обсъжданият в момента модел на светофара за храните има своите слабости, казва експерт по хранене - и обяснява защо в гост.
Публикувано от Ирина Баумбах: 5 март 2018 г., 5:01 ч
Зелено, жълто, червено: светофар за храна може да осигури ориентация, но основните критерии отдавна не се обсъждат.
НОВ ИЗЕНБУРГ. С наскоро представения Национален план за действие за насърчаване на здравната грамотност, дискусията относно етикетирането на храните под формата на светофара на храните навлиза в нов кръг.
За съжаление остава единственият въпрос дали и как не трябва да се прилага това по правно обвързващ начин. Но има много други точки, които трябва да бъдат обсъдени.
» Изборът на хранителни вещества: Най-голямата слабост на предпочитания в момента модел се крие в избора на хранителни вещества. Те не отразяват съвременното състояние на науката и не отчитат достатъчно проблемния начин на живот на нашето население.
Диетичните мазнини са маркови два пъти повече от общите мазнини и наситените мастни киселини. Но също така сред мазнините има мастни киселини, които определено е желателно да се консумират. Нека само да помислим за омега-3 мастните киселини!
При въглехидратите обаче няма разлика между нишестето и захарта. В червата обаче нишестето се превръща в прости захарни молекули, които влизат в кръвта и водят до рязко покачване на нивото на кръвната захар.
» Референтните стойности: Референтните стойности са основно само ориентировъчни и не могат да се прилагат за всеки потребител.
Има големи колебания само в енергийните нужди. Ако основният метаболизъм на мъж с височина 1,80 м с телесно тегло 90 кг е около 1880 ккал, това е само 1420 ккал за жена с височина 1,65 м и само 70 кг.
Тук не са взети предвид нито ежедневните упражнения, нито спортът, нито индивидуалните колебания. Съдържанието на захар в храната играе важна роля, особено за децата.
Въпреки това, референтните стойности винаги се отнасят до средните дневни нужди на възрастен.
» Изборът на храна: Светофарът трябва да се отнася за готови и пакетирани храни, но да изключва основните храни. В противен случай е трудно да се класифицира храната. Но и тук дяволът е в детайлите. Спредовете и маслата трябва да бъдат изключени. Но маслото и маргаринът все още са основни храни?
Не според пробните маркировки в носителя. Но тогава нито оценката на маслото с две червени точки за мазнини и наситени мастни киселини, нито присъждането на зелена точка за изкуствения продукт маргарин без наситени мастни киселини е оправдана.
Етикетирането също би било повече от съмнително за продукти като препечен хляб. Едва ли някакви хранителни вещества, но съдържащи много нишесте, вероятно биха намерили четири зелени точки на опаковката. Същото се отнася и за диетичния кокс: четири зелени точки показват на потребителя, че лимонадата е безпроблемна или дори здравословна. Но той не съдържа желаните хранителни вещества, които биха оправдали нерефлективната консумация.
» Принципът на светофара: Учим се от ранна възраст: червеното означава спиране; зелено означава да отидете. Това няма да се промени с цветното кодиране на храната.
Никой не иска червени точки в пазарската си количка. Това ли си възнамерявал? Агенцията по хранителни стандарти пише: "Червеното съдържа хранително вещество, от което трябва да ядем по-малко, жълтото е добре, но зеленото все пак е по-добрата алтернатива."
Но какво да направя, ако намеря зелена точка, две жълти и една червена точка на опаковката? Как да реша дали съдържанието на захар е ниско, но съдържанието на мазнини високо? Гръцкото натурално кисело мляко трябва да получи две червени точки за мазнини и наситени мастни киселини за порция от 150 g.
Диетичното кисело мляко с много добавки и захар, от друга страна, получава максимум една червена точка за захар. Мнозина със сигурност биха класифицирали това като по-здравословно, което е просто заблуда.
» Заключения: Съществените критерии за хранителния светофар не са обсъждани отдавна. Остава под въпрос дали избраните критерии действително могат да доведат до подобряване на хранителното поведение. Хората, начинът на живот и храната са твърде различни. Не е ли смело да съдим за храната според толкова малко, строги критерии?
Не бива да следваме сляпо модел, само защото той поставя няколко продукта в перспектива. По-скоро потребителите се нуждаят от последователно образование от детството нататък.
Дипломен Троф Ирина Баумбах работи за Асоциацията за хранителна терапия и профилактика (FET) e.V. В допълнение към здравословното хранене, тя се занимава предимно с устойчивостта, екологичните и социалните аспекти. Членовете са диетолози. Диетолози/изследователи и индустриални компании (www.fet-ev.eu).
Зеленчуци и ядки вместо бургери и братвурст
По-малко импотентност благодарение на средиземноморската диета?
По-рядко срещани метастази
Помага ли витамин D срещу рак?
Канабидиол
СЕО: Маслото от канабис не е психоактивно
Г-жа Баумбах е права, когато апелира към образованието по хранене. Това е важен градивен елемент за придобиване на здравна грамотност. Въпросът „как“ е важен и при обсъждането на светофара за храните.
Споменатите от г-жа Баумбах аспекти обаче не променят нищо относно неблагоприятния в момента избор на храна и вредния начин на хранене на по-голямата част от населението и особено на някои уязвими групи от населението. Простото етикетиране на сладкарски изделия и лимонади, например, с червено и зеленчуци и плодове със зелено, би могло много да осигури на много потребители подходяща ориентация. Това важи и ако хранителната промишленост и по този начин членовете на БНТ естествено не я харесват.
Томас Мурман
Учен по хранене и здраве от Берлин
Ако има светофар, тогава с правилните критерии!
За съжаление дискусията за светофара за храните се води от политици и лобисти, чието хранително разбиране изглежда много ограничено. Ако бяха избрани правилните критерии, би било възможно етикетирането, удобно за потребителите.
През 2015 г. Германската академия за превантивна медицина предложи три критерия в Deutsches Ärzteblatt в точкова система, подобна на тази в Австралия: 1) енергийна плътност, 2) качество на мазнините и 3) захарен товар (последният, разбира се, съдържа и скорбялни храни.
Това ще бъде удобно за потребителите, разбираемо и интуитивно за разбиране със светкавична скорост (и това е от значение при пазаруването!). Нежеланият резултат обаче би бил, че високо преработените храни обикновено се представят зле. Дали нашият министър на потребителите се осмелява?