Хипертрофия срещу хиперплазия - МУСКУЛА
Екип на Musqle.com
Между учените, треньорите и спортистите се води дългогодишен дебат за произхода на мускулния растеж при хората.
Едно учение поддържа мнението, че увеличаването на мускулния растеж е резултат изключително от увеличаването на размера на отделните мускулни влакна (хипертрофия).
Противоположното мнение твърди, че човешките мускулни влакна при обучени и нетренирани хора са по същество с еднакъв размер, но увеличеният брой мускулни влакна е причината за растежа на мускулната маса.
Колкото и да е странно, научните изследвания не можаха да доведат до убедителни резултати.
Публикацията от 1994 г. на Abernethy & Coll. заявява: „Увеличаването на напречното сечение на мускулите след тренировка за съпротива може преди всичко да се отдаде на хипертрофия на влакната. Възможно е обаче да има горна граница на тази хипертрофия. Нещо повече, значителната хипертрофия на влакната изглежда следва последователността на бързото потрепване преди хипертрофията на бавните влакна. Докато някои индиректни измервания на броя на фибрите при живите хора не показват интериндивидуални вариации, аутопсиите показват, че има. По същия начин има данни от проучвания върху животни от изследвания на протоколи за обучение на устойчивост, които показват, че хроничните упражнения увеличават броя на мускулните влакна. Освен това сателитната клетъчна активност е свързана с образуването на миотръби при хората. Обаче други животински модели (т.е. компенсаторна хипертрофия) не подкрепят мнението за хиперплазия на влакната. Дори ако хиперплазията действително се появи, ефектът й върху напречното сечение на мускулите изглежда незначителен. "
Изследвания в подкрепа на теорията за хиперплазията
Публикацията от 1997 г. от Tamaki & Coll. (http://ajpcell.physiology.org/content/273/1/C246.short) заключава, че мускулната хиперплазия е възникнала при плъхове след тренировка за съпротива.
През 1999 г. Fawzi Kadi & Colleagues публикува проучване, което заключава, че „Наличието на влакна с малък диаметър, експресиращи маркери на ранната миогенеза, показва образуването на нови мускулни влакна.“ Това мнение се основава на наблюдение от биопсии на 10 пауърлифтъра и контролна група от нетренирани мъже. (http://www.springerlink.com/content/t1yk0cm2pacx3yr7/)
През 1988 г. група учени, ръководени от H.J. Апел от Германския университет за спорт Кьолн биопсии от хора, които завършват обучение за издръжливост на стационарен мотор в продължение на 6 седмици. Резултатът беше следният: "В някои случаи бяха открити много малки мускулни влакна с централни ядра. На ултраструктурно ниво тези влакна се оказаха миотруби. Беше заключено, че тези наблюдения са доказателство за развитието на нови мускулни влакна. " (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3182162)
През 1986 г. W.J. Gonyea & Colleagues докладват резултатите от своето проучване при котки. Животните бяха подложени на тренировка за устойчивост само на един крак в продължение на 101 седмици. В края на този период тренираният крак имаше 9% повече мускулни влакна от нетренирания крак. (http://www.springerlink.com/content/h18807t1286807l2/) Резултатите от това проучване бяха потвърдени от друго проучване на Giddings and Gonyea през 1992 г. (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ar.1092330203/abstract)
P.A. Tesch и L. Larsson контролираха биопсии от културисти и щангисти. Публикацията й, публикувана през 1982 г., се приема от някои като доказателство, че хиперплазия се появява в тренирани човешки мускули.
Изследвания в подкрепа на теорията за хипертрофията
В нейната статия Броят на мускулните влакна в бицепсите на брахиите при културисти и контролни групи от 1984 г. дойде J.D. MacDougall & Collegagues заключават, че няма хиперплазия в човешките мускули: "Стигаме до извода, че тренировките за съпротива са при хората, която има за цел да постигне максимален размер на скелетните мускули, не е резултат от увеличаване на броя на мускулните влакна. " Изследването изчислява средната дебелина на влакната и обемната плътност на колагена от иглени биопсии от три групи: професионални културисти, средно напреднали културисти и нетренирани мъже. (http://jap.physiology.org/content/57/5/1399.short)
Публикация от Тейлър и Уилкинсън, публикувана през 1986 г. (Растеж на скелетната мускулатура, показан за упражнения. Хипертрофия или хиперплазия?), Също така казва: „Установено е, че хиперплазията е необоснована и че влакната, ако има такива, може да са резултат от развитието на сателитни клетки . "
Причината, поради която има някои други проучвания, които показват, че хиперплазията все пак се появява, е според авторите неправилно броене на мускулните влакна: "При проучвания на площта на напречното сечение на мускула влакната, завършващи интрафаскулярно, причиняват грешки. Увеличаването на дължината на такива влакна води до факта, че броят на влакната се оценява на твърде голям и когато се използват пернати мускули, при които влакната не вървят успоредно на надлъжната ос на мускула, грешката е още по-голяма. (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3520748)
Обобщение
Джордж Кели публикува мета-анализ на мускулната хиперплазия при животни през 1996 г. Бяха анализирани седемнадесет различни изследвания и беше направен следният извод: „Резултатите от всяко от тези проучвания показват, че определени форми на механично претоварване са увеличили броя на мускулните влакна при различните животински видове.
Тъй като няма такава авторитетна публикация за хиперплазия на човешки мускули, изглежда, че ще трябва да опипваме на тъмно няколко години, преди да бъде изречена последната дума по въпроса.