Химиотерапията и лъчетерапията могат да влошат рака
Преведено, откъс: Мезей Елмира
Колосалният провал на конвенционалното лечение на рак се превръща в фундаментално неразбиране на разбирането за рака, „врага“. Първо, както химиотерапията, така и лъчетерапията са лечения в реално време. Използването им е оправдано само от факта, че те увреждат ДНК вътре в клетките много ефективно, с надеждата, че раковите клетки са по-склонни към увреждане от здравите клетки (за съжаление, това не винаги е вярно).
Ракът е втората водеща причина за смърт в развития свят и въпреки това ние винаги опипваме в тъмното за лечението и разбирането на болестта.
Колосалният провал на конвенционалните методи за лечение на рак осигурява фундаментална преоценка на разбирането за рака, „врага“. Първо, както химиотерапията, така и лъчетерапията са лечения в реално време. Използването им е оправдано само от факта, че те увреждат ДНК вътре в клетките много ефективно, с надеждата, че раковите клетки са по-склонни към увреждане, отколкото здравите клетки (за съжаление, това не винаги е вярно).
Истината обаче е, че "косвените щети", причинени от леченията, са неизбежни; не става въпрос за това дали ще се появи, а за степента, до която ще бъдат неблагоприятните странични ефекти. Както при съвременната война, решението за започване на атака често се основава на степента, до която косвените щети за цивилното население все още са приемливи. Подобно е в случая на анализ на токсикологичния риск на лекарствени продукти, замърсители на околната среда и хранителни добавки, където е установено определението за „приемливо ниво на безпокойство“ (предполагаемо противоречие).
Химично активно вещество, класифицирано от СЗО (Световната здравна организация)
Според преобладаващата гледна точка, химиотерапията и разрушителните или генотоксични ефекти на ДНК за радиационно лечение са основните помощни вещества и промотори на рака. Това е „теорията за мутациите“ на рака, която е известна от половин век като доминиращо обяснение. Следователно е обезпокоително, че стандартното лечение на рак все още е генотоксично и днес и не използва вещества, които могат да повредят селективно "лошите" клетки и да ги оставят непокътнати. Това явление се нарича „селективна цитотоксичност“ и се притежава от няколко естествени противоракови средства на растителна основа. Този ефект е по-ясен през деня, отколкото при плодовите екстракти, например в случая на гравиола, където проучванията показват, че този плодов екстракт може да бъде десет пъти по-ефективен при унищожаването на определени ракови клетки, отколкото адриатичните (адриатични)., И работи абсолютно селективно.
Вземете например лекарство, наречено тамоксифен. Според СЗО и Американското общество за борба с рака, това е човешки канцероген, за който е документирано, че има повече от две дузини увреждащи здравето странични ефекти и все още се използва като основно лечение. Има ли някакъв смисъл това? Дори ако тамоксифенът е бил ефективен (и все по-често не), какво означава „излекуване“ на гърдата, когато причинява рак на маточната шийка и черния дроб (което често е много по-фатално от рака на гърдата)? Резистентността към тамоксифен и химиотерапия са нарастващ проблем. Точно както някои патогенни бактерии стават устойчиви на антибиотици - или дори по-жизнеспособни към техните ефекти - химиотерапевтичната лекарствена резистентност в цвета на канабиса е много често срещана: това показва, че цялата патентована парадигма.
Лъчевата терапия може да причини рак и да увеличи злокачествеността