Хамлет в Берлин; Политика на Civitas
Поверителност и бисквитки
Този сайт използва бисквитки. Ако продължите, вие се съгласявате с тяхното използване. Научете повече, включително как да контролирате бисквитките.
Тогава може ли основният виновник да бъде широко разпространеният антисемитизъм и сравнителен расизъм сред населението на Германия, отколкото сред населението на други европейски страни? - Нито това характеризира германското общество преди и непосредствено след Първата световна война повече от френското, британското или дори американското общество, заключава Лусиан Боя, след като разгледа авторите на расистки теории от онова време, разпространението на книги, написани по тази тема, и дейността на обществата евгеника, напротив: в никоя друга държава евреите не са били интегрирани по-културно и социално през XIX и началото на ХХ век, отколкото в Германия!
Как обаче Лусиан Боя обяснява събитията, довели до толкова изразената и сурова присъда, която Германия имаше през Първата и Втората световни войни? Съвсем парадоксално, според аргумента, предложен в първата част на книгата, цялата немска история между 1914-1945 г. е представена на румънския историк като фаталност (дума, използвана дори от автора), родена от неясната игра на силите на случайността. Германия, въпреки демографската, икономическата, научно-културната и военната сила, получена след обединението, заключава Лусиан Боя, е била по-несигурна, по-крехка и по-обусловена от поредица от геополитически дисбаланси, породени от нейното централно положение в континентална Европа, граничеща в единия край. на Франция - хегемонията на континента от първата половина на 19 век - и в другия край на Русия - експанзионистична сила, чийто напредък в Централна и Югоизточна Европа се увеличава почти постоянно от времето на Петър Велики до падането на Съветския съюз.
Така системата на съюзите около Първата световна война и централно-европейската позиция на Германия принудиха правителството на Втория райх, след като Великата война избухна поради дипломатически недоразумения, да започне война на два фронта, в нарушение на белгийския неутралитет., което привлече нежеланото влизане на Обединеното кралство във войната и накрая влизането на САЩ в конфликт от страна на Антантата на фона на подводната война срещу британската морска блокада. Въпреки че е победител на източния фронт срещу Русия и Румъния в края на 1918 г., на фона на нарастващото американско присъствие във Франция и влошените вътрешни икономически и социални условия до точката, в която избухват няколко военни и трудови въстания, Германия е принудена да подпише унизителен мир, който официално я направи единственият виновник за избухването на конфликта, беше обезоръжен, загуби 13% от територията си и колониалната империя, беше забранено да завърши националното единство чрез обединение с Австрия или интегриране на други територии с мнозинство от Германия, въпреки принципа на националности в изявлението на американския президент Удроу Уилсън и налагането на тежки обезщетения.
Чувството за несправедливост във Версай, крехкостта на републиката Ваймер, саботирана отляво от комунистите и отдясно от монархистите и така наречената екстремна десница, провалът на политиката на Густав Стреземан за реинтегриране на страната в европейския концерт и накрая ефектите болезнени последици от Голямата депресия върху население, което вече е претърпяло икономически колапс в началото на 20-те години на миналия век - всички тези събития се компилират за увеличаване на избирателните резултати на националсоциалистическата (нацистка) партия и невдъхновеното решение на маршал Хинденбург да назначи Адолф Хитлер за канцлер през март 1933. Шанс и фаталност! Тези два елемента, макар и далеч превъзходени от „злия гений“ и ирационалната решителност на фюрера, също са отговорни, според мнението на Лучиан Боя, за състезанието на обстоятелства, които подчертават престъпния характер на нацисткия режим и увеличават мащаба на Втората световна война и огромното съпътстващо човешко страдание, което тя причини.
Написано балансирано и информирано от големите дебати, които са се провели (и ще продължат) по тази тема в съвременната историография, Трагедията на Германия, въпреки че не успява да убеди чрез централната си теза и игнорира фундаменталните анализи на този епизод от неисторици като напр. Лудвиг фон Мизес и Фридрих А. Хайек обаче са необходима покана за размисъл по тема от първостепенно значение както за миналото, така и за настоящето и бъдещето на Европа. Не на последно място, дебатът около миналото на Германия е важен и за по-доброто разбиране на миналото, настоящето и със сигурност бъдещето на Румъния, защото - ако от политическа и институционална гледна точка румънската национална държава се формира главно по модела Френски, на културно ниво - без да се намалява по никакъв начин ролята на германското влияние на политическо ниво, което беше отлично подчертано дори от Лусиан Боя чрез том, публикуван миналата година, "Германофили". Румънският интелектуален елит в годините на Първата световна война - на културно ниво, следователно идеята за румънската нация остава дълбоко зависима от германския модел.