Граждански кодекс
Член 16. Вина
(1) Освен ако законът не предвижда друго, лицето носи отговорност само за своите действия, извършени умишлено или по вина.
(2) Делото е извършено с умисъл, когато авторът предвижда резултата от неговото дело и или преследва неговото производство чрез акта, или, макар и да не го преследва, приема възможността за получаване на този резултат.
(3) Делото е извършено по вина, когато авторът или предвижда резултата от делото си, но не го приема, като без причина смята, че няма да настъпи, или не предвижда резултата от деянието, въпреки че е трябвало да го предвиди. Вината е сериозна, когато авторът е постъпил с небрежност или безразсъдство, което дори най-неквалифицираният човек не би проявил към собствените си интереси.
(4) Когато законът обуславя правните последици на деянието от неговото извършване на вина, условието е изпълнено, дори ако деянието е извършено умишлено.
1 мисъл за „Чл. 16. Вина“
Вината представлява психическото отношение на извършителя на незаконното деяние, по време на извършването му, към неговото поведение и неговите негативни последици. В този смисъл вината предполага съзнателно отношение, извършителят да има представителство на своите действия или бездействия, на техния резултат, който е опасен, и доброволно извършва тези действия или бездействия.
По чл. 16, ал. (1) Гражданският кодекс установява правило, намиращо се и по наказателноправни въпроси, според което вината е в основата на отговорността; но по изключение, ако законът предвижда друго, отговорността може да бъде включена и по други начини. В същото време законодателят сметна за уместно да вземе от материята на наказателното право (чл. 19 НК) дихотомичното класифициране на вината, споделяйки идеята, че делата - граждански престъпления, lato sensu - могат да бъдат извършени умишлено или по вина.
На следващо място, ал. (2) и (3) не правят нищо друго, освен да вземат от Наказателния кодекс на Румъния дефинициите на двете форми на вината.
По този начин, ал. (2), очертавайки дефиницията на деянието, извършено с умисъл, класифицира начините на извършване с този вид вина за деянието, дори и да не е expressis verbis, както прави доктрината на наказателното право по отношение на интелектуалния фактор на предоставянето на акта, в пряк умисъл: авторът предвижда резултата от делото си, преследва производството на резултата чрез акта и приема производството на този резултат, от една страна, и, от друга страна, в косвено намерение: авторът предвижда резултата от делото си, макар и да не следва производството на резултата чрез акта, приема възможността за нейното производство. Установено е, че разликата между двете категории на деянието, извършено с умисъл, се състои в това, че деецът може или да проследява производството на резултата, или да не следва производството на резултата чрез акта.
Също така, на същата система законодателят изгражда ал. (3) в чл. 16 от Гражданския кодекс, разделяйки вината на вината с провизия, когато деецът предвижда резултата от деянието си, но не го приема, като се има предвид без причина, че той няма да настъпи, от една страна, и, от друга страна, проста вина, когато извършителят не предвижда резултата от деянието си, въпреки че е трябвало да го предвиди. Единствената разлика между регламента от Наказателния кодекс и този от Гражданския кодекс, по отношение на определението за вина, се прави в случая на проста вина, тъй като по наказателноправни въпроси законодателят е счел целесъобразно извършителят, освен да не предостави резултата неговото дело, въпреки че трябваше да го предвиди (тъй като определението по граждански дела беше частично поето), той все още имаше способността да предскаже резултата.
Следователно се забелязва, че четирите подкатегории на вината са поставени в низходящ мащаб, размивайки се от виновното отношение на извършителя към деянието.
Освен това по граждански дела, ал. (3) в чл. 16 установява съществуването на сериозна вина - „широка вина“ - форма на вина с по-висока степен на вина от другите две форми на вина, тъй като небрежността или безразсъдството, с които извършителят действа, е свързано с най-безскрупулното лице при администрирането на собствените си интереси.