Градското управление към появата на нов политически инструмент
2Урбанските политики не са избегнали тази динамика, която води до използването на един и същ термин за определяне на изключително различни социални и политически обекти и реалности. В областта на урбанистиката той определя процес, чрез който постепенно се установява балансиране при упражняване на градската власт, априори, в ущърб на държавите и градските институции (избрани длъжностни лица и местните технокрации) и в полза на актьори от гражданското общество. Под градска сила тук имаме предвид способността на различни категории участници с различни статуси да структурират програмата на градската политика, да влияят върху разпределението на публичните ресурси в съответствие с тяхната логика и техните интереси и да влияят върху съдържанието на колективните избори по отношение на градските планиране и управление в различни сектори (жилища, транспорт, обществени съоръжения, околна среда, икономическо развитие).
7 Със сигурност не е възможно да се върнем тук към многобройните трудове, които показват как политическата сфера постепенно се изгражда в рамките на перфектната хомология с държавата, единствен носител на суверенитета (Nootens, 2004), която в Европа ще постепенно поглъщат други конкурентни социално-политически конструкции (Tilly, 1992). Нещо повече, това не е предмет на тази статия, която по-скоро има за цел да разбере как работата по (градско) управление се вписва в набор от критики, отправени към този модел. Всъщност прилагателното прилаган към думата управление в крайна сметка представлява само териториална вариация на динамиката, която е засегнала съвременните държави (и преди всичко либералните демокрации), чийто политически ред е организиран от около тридесет години на два основни принципа: националната държава, като териториална и институционална матрица на политическата сфера и принципът на представителство, основан на изборите, като основен метод за подбор на „легитимен“ политически персонал, следователно в хегемонична ситуация спрямо всички участници в гражданското общество.
12 В този контекст възниква управлението на градовете, разглеждано от големите международни организации като метод за управление на градовете, най-подходящ за настоящата ситуация и по отношение на Целите на хилядолетието за развитие (ООН, 2007; oecd, 2001). По този начин за oecd: „терминът„ публична администрация “вече не е подходящ да описва начините на организация и управление на градовете и техните жители. В свят, в който участието на бизнеса и гражданското общество все повече е норма, терминът „управление“ по-добре определя процесите, чрез които гражданите колективно решават проблемите си и отговарят на нуждите на обществото, като обжалват конкуренцията за публична „администрация“ (oecd, 2007).
14 Неефективността на предишните политики в тази област се разглежда главно от международни донори като резултат от методи за управление, неподходящи за естеството на проблемите, липсата на ефективност на националните и местните администрации, отговарящи за управлението на градовете, когато това не е ендемичната корупция на политическите и административните системи в развиващите се страни (Световна банка, 2006).
17 За Световната банка прибягването до управление в тези страни е още по-оправдано, тъй като националната държава представлява в много случаи социално-политическа конструкция, която е твърде бързо поставена върху традиционните системи; този фурнир до голяма степен обяснява провала на предишните политики за развитие, разработени в рамките на референтна рамка, която съответства на тази на развитите държави. Също така, в методическо ръководство, Световната банка установява следната диагноза: „Основният интерес на казусите и диалозите със заинтересованите страни е да покаже и обсъди променящата се роля, която традиционните структури играят в местното управление в развиващите се страни и страните в преход в различни етапи от мащаба на интеграция/децентрализация или при значителна степен на отговорности или автономност на местните администрации, в които голямата част от населението се признава като неразделна част от традиционна/местна система “(Световна банка, 2004, стр. 1 ).