Гофрети, лекове за стомаха и туи; т от интернет
Първият доклад за теста през новата година разглежда по-отблизо различните продукти - 03.03.2011 г. 20:42 ч
От сапунени кремове до стомашни средства и вафли - в доклада за теста редакционният екип на NZ събра най-интересните резултати от най-новите списания за тестове и съвети.
Много потребители сега се опитват да се хранят отново, особено след празничния сезон. Новост в офертата са така наречените онлайн диети, т.е. уебсайтове, които дават специални хранителни инструкции - една от темите в доклада за теста.
Имат ли тестерите на продукти някаква устойчивост на захапване в края на годината? Всеки, който разглежда януарските издания на големите тестови списания в Германия, може да получи такова впечатление: едва ли нещо е недостатъчно или незадоволително, но много неща са „много добри“, за които бихме си помислили, че са съвсем други. Замразена пица, например: Öko-Test не присъди нито един „пет“ или „шест“ на производителя - да, няма ли пластификатор в него, дори акриламид? Списанието Krankmacher не откри нито в победителите в теста (от Bofrost, Gut & Favorig, Wagner), нито във всички останали пици!
Когато се сравняват „заместители на месото“, важи същото, с изключение на няколко отклонения от магазина за здравословни храни или от Demeter. Победителите в теста бяха „Тоскански топки“ на Alnatura (1,25 евро за 100 грама) и така наречените „соеви хапки“ от Alpro (1,71 евро), и двете бяха „много добри“. Панираният соев шницел на Алди „Le Gusto“ (1,02 евро) прави поне „добро“. Това обаче важи и за по-голямата част от пастата за тапети и лекарствата за стомаха, които бяха проверени в първия номер на Öko-Test за годината - без да искате да установявате контекст тук.
В случая на тапетна паста, пет продукта получиха много доброто уплътнение, от които Tedex (8 цента на квадратен метър) е най-евтиният. При стомашните лекарства резултатите са още по-добри, но разликите в цените между най-добрите лекарства са незначителни. Pantoprazole AbZ Protect за 69 цента на дневна доза е подстригване по-евтино от останалите осем конкуренти. Като цяло вероятно е по-важно от цената Öko-Test да приписва на продуктите надежден ефект и фармакологична безвредност. Всеки, който от време на време страда от киселини или киселинна регургитация, може да получи облекчение със стомашните лекарства с чиста съвест, казва списанието.
Stiftung Warentest засяга по-апетитна тема в своето „тестово“ списание: вафлена ютия. И тук също резултатите изглеждат добре като цяло: Победителят в теста (Cloer 1621) се предлага за 25 евро - пече се по-добре от KitchenAid, който струва 330 евро. Комбинираните устройства, които също могат да се използват за препичане или грил, във всеки случай се представят по-лошо.
Сравнението на тиганите в "тест" е по-равномерно, отколкото с вафлите: Има само десети от бележката между скъпите маркови продукти от неръждаема стомана и евтините алуминиеви тигани. Ако просто искате най-добрия тиган на пазара, изберете „Comfort Ceradur“ от WMF (99 евро). Тези, които предпочитат да пестят и да бъдат доволни от алуминиев тиган, който е почти толкова добре оценен, могат да вземат „Милано“ на Щайнбах за 25 евро. В третата категория, тиганите, изработени от лят алуминий, се оказа водещ Silits Tempera (90 евро); добрата евтина конкуренция не е посочена тук.
Съвсем различно е с друг продукт, на който е посветен „тестът“ през януари: С течни сапуни за ръце някои продукти са почти десет пъти по-скъпи от други. Глупаво е, че подобно на скъпоструващия „HealthyTouch“ на Sagrotan, един е най-лошият продукт. Само един сапун е „много добър“: кремообразният сапун „Creme soft“ на Nivea (64 цента на 100 милилитра). Също така има само едно „добро“, но за най-евтиния продукт: „Сапун с бадемово мляко“ от Rewe, който се предлага и от Penny като „Yanao крем за тяло с бадемово мляко“ (13 цента на 100 милилитра всеки) ).
Между другото, книжката за тестове за този месец съдържа изключителен и вълнуващ експеримент: седем тестера изпробваха така наречените „онлайн диети“ в продължение на дванадесет седмици под прикритие - тоест, те следваха повече или по-малко индивидуални хранителни инструкции от специализирани интернет предложения. „Отслабването е вероятно при почти всички портали - при условие, че потребителят участва активно“, обобщава Stiftung Warentest. Въпреки това има значителни разлики в качеството: докато някои предлагат страхотна услуга, без да струват нищо, други събират почти 25 евро на месец и все още изпращат само стандартизирани имейли. Двете най-добри програми според общия резултат могат да бъдат намерени на www.ebalance.de (36 евро на месец) и на http://gesund-abhaben.apotheken-umschau.de (безплатно).
Сестринското издание на „тест“, наречено „Finanztest“, отново ни разочарова с януарския си брой: едва ли има реални сравнения във вестника. Заглавието на първата страница звучи вълнуващо: „Където парите на Riester се вливат в незаконни оръжия“ - кой би искал тяхната банка да инвестира в касетъчни боеприпаси навсякъде по света? Но всеки, който сега вярва, че "финансовият тест" показва лошите момчета сред банките в редове, греши: Вие посочвате само тези банки, които изключват преките инвестиции в касетъчни боеприпаси в проучване.
Понякога не са необходими много усилия, за да се проведе смислен тест. Това става ясно, когато сравните два текущи теста в "test & buy" и "Guter Rat" в областта на мобилните телефони: Докато някои от тях тестваха десет смартфона от 210 евро, един редактор пое работата на "Guter Rat" изпробвайте едно от новите устройства. „Test & kauf“ сега свидетелства за новия Windows Phone 7 за добра производителност, бърз браузър и солидни функции - всичко на всичко „добро“.
За разлика от това, редакторът Бернд Адам стига до заключението в кратък тест с една колона в „Guter Rat“: „Новият мобилен телефон с Windows е далеч от елегантността на iPhone, разнообразието от идеи на мобилните телефони с Android и удобството на потребителите на мобилните телефони Nokia.“ От покупката той не препоръчва.