Глава; Уводни разпоредби; на реформата на договорното право (презентация)
Представяне на членове 1101 до 1111-1 от новата глава I "Уводни разпоредби"
публикувани от Климент Франсоа
ATER в Парижкия университет 1 Пантеон-Сорбона
IEJ Жан Домат
Тази уводна глава съдържа предимно определения, но също така и някои съществени правила, чието значение оправдава символичното им появяване начело на подзаглавие I, отнасящо се до договора.
Правилата, специфични за определени договори, са установени в разпоредбите, специфични за всеки от тях.
Когато еквивалентът е шансът за печалба или загуба за всяка страна, след несигурно събитие договорът е случаен.
Изкуство. 1964 г.- Случайният договор е реципрочно споразумение, чиито ефекти, по отношение на ползите и загубите, или за всички страни, или за една или повече от тях, зависят от несигурно събитие.
Договорът е тържествен, когато валидността му е предмет на форми, определени от закона.
Ревизираното определение на договора (член 1101). Бивш член 1101 от Гражданския кодекс дефинира договор като "споразумение, чрез което едно или повече лица се задължават спрямо едно или повече други да дадат, направят или не направят нещо". По този начин доктрината разграничава договора (вида) от конвенцията (жанра).
Конвенцията беше определена като съгласие на завещания, предназначени да произведат всякакви правни последици. Договорът се счита за конвенция, създаваща задължения. Следователно продажбата е била договор и следователно споразумение, тъй като е създала задължения, по-специално две взаимни задължения за даване. От друга страна, прехвърлянето на дълг или опрощаването на дълг се разглеждат като споразумения, без да са договори, тъй като основната им цел не е създаването на задължения, а съответно прехвърлянето и прекратяването на вече съществуващи задължения.
Новият член 1101 сега определя договора като „съгласие на завещания между две или повече лица, предназначени да създават, променят, предават или погасяват задължения“. Следователно прехвърлянето на дълг и опрощаването на дълга попадат в това ново определение на договора. Изглежда обаче, че старото разграничение между договор и конвенция не е изоставено, тъй като правителството обяснява в доклада си, че „наредбата пренасочва дефиницията за естеството на договора като съгласие на завещания и за неговите ефекти, пребиваващи в него създаване, но също така и изменение, предаване или прекратяване на задължения (за разлика от конвенцията, по-широко понятие, включващо всякакво съгласие на завещания, предназначени просто да произвеждат правни последици) "[1]. Следователно договорът е споразумение, което има за последица създаването, модифицирането, предаването или погасяването на задължения и би имало други споразумения, които нямат ефекта на създаване, изменение, предаване или погасяване на задължения и поради което не могат да бъдат квалифицирани като договори [2] . Разграничението е малко полезно на практика.
Изоставяне на разграничението между задълженията да се прави, да не се прави и да се дава (чл. 1101). Уместността на класификацията на задълженията според техния предмет (да се прави, да не се прави или да се дава) беше широко оспорена от доктрината. Някои автори бяха предложили алтернативни класификации (например чрез добавяне на задължение на praestere, нещо като задължение за предоставяне на нещо), но правителството предпочете да изключи чисто и просто всяка правна класификация на задълженията според техния обект. Остава да видим дали съдебната практика също ще се откаже от тази класификация, или ще продължи да я мобилизира, за да определи специфичен режим за всеки вид задължения.
Член 1102 кодифицира принципа на договорната свобода, наскоро заложен от Конституционния съвет[3], и трите класически следствия: свободата да се сключва договор или да не се сключва договор; свободата да избере своята договаряща страна и свободата да избере съдържанието на договора. Статията, добавяйки към тези три класически свободи тази на избора на формата на договора, припомня само принципа на консенсуализма (вж. Също член 1172).