Gil Delannoi "Тегленето на жребий дава нов вкус на политиката" - Книги
Практикуван в Атина и в италианските републики, този метод за назначаване на представители може да бъде противоотрова за разочарованието на народите. Без да се заменят изборите, тегленето на жребий би укрепило демократичния дух на събранията.
Gil Delannoi е отговорен за полюса „Политическа мисъл, история на идеите“ в Cevipof (Science-Po Paris). Той публикува по-специално „Похвала за благоразумието“ (Berg International, 1993) и „Социология на нацията“ (Armand Colin, 1999).
Миналата есен бяхте поканени да представите своите идеи по същество на тегленето пред Народното събрание. Как да обясня тази инициатива ?
„Възстановяване на демокрацията“ беше името на конференцията и това беше и заглавието на доклад, който току-що беше публикуван по тази тема, по искане на председателя на Асамблеята (1). Във Франция, както и в други страни, начинът на работа на демокрацията вече не е задоволителен. И си казваме, че трябва да намерим начини да го подобрим. Въпреки че тегленето не е включено в предложенията на доклада, идеята е във въздуха.
Каква е кризата на демокрацията? ?
Възходът на популизма от двете страни на Атлантика е знак. Разпространява се усещането, че нашите демократични системи вече не осигуряват на голяма част от гражданите защитата, която очакват: стабилна заетост, доходи и услуги, колективна и лична сигурност. Те чувстват, че властта е монополизирана от елитите, откъснати от реалността. По-дълбоко може би, нараства идеята, че политиката вече не е много полезна. Силата за вземане на решения е другаде, в ръцете на участниците в глобализацията. Отговорните отдясно и отляво непрекъснато ни повтарят, че трябва да се адаптираме към глобализацията, да й се подчиним. Изправени сме пред вид централна магма, напоявана от един-единствен дискурс.
Наистина ли нашите институции остаряха? В края на краищата те вече са преодолели много кризи ...
Изборът на Доналд Тръмп показва как е напукан театърът, в който обикновено се играе политически живот. Всичко се случва така, сякаш нарастващ брой граждани мислят по същество: тъй като всички управляващи правят горе-долу едно и също нещо, тъй като всички те са малко или много неспособни да ни доставят удовлетворение, тъй като алтернативата в традиционния смисъл не е по-ефективна, нека потърсим нещо друго. Оттук и изкушението да приемате крайности, отдясно или отляво. Изборът на Тръмп не беше за програма, а за отхвърляне и за мъж. Сравнението е прекомерно, но не забравяйте, че Хитлер имаше натрапчива програма, която той преразглеждаше в продължение на петнадесет години. Днес популистите в САЩ и Европа се задоволяват да използват недоволството. Marine Le Pen също няма конкретна програма. Целта е да се заместят напускащите и да се спре текущата промяна.
Безплатно е !
Но идеята, че демокрацията изглежда най-лошата от системите, не се поставя под съмнение ...
Днес въпросът е все повече: кой наистина иска да играе играта на демокрацията? Дори лидерите! В изграждането на Европа това никога не е приоритет, можем да кажем, че без лоша вяра. Тук-там дори се говори, че единствената държава, която има рационално правителство, е Китай. Що се отнася до популистите, мнозина не биха се ядосали от преминаването към авторитарно управление. И все още не сме сигурни дали желанието да говорим, да променим нещата се основава на желанието за демокрация или за авторитет.
В този контекст някои предлагат да върнат блясъка на нашите демокрации, като въведат жребий за назначаване на нашите представители. Откъде идва идеята, че този метод може да има добродетелни ефекти ?
Той беше защитен от американеца Робърт Дал в книга, публикувана през 80-те години. Той предложи създаването, заедно със Сената и Камарата на представителите, на трето събрание, съставено от граждани, изтеглени чрез жребий, което ще се изисква от президента и парламентаристите да се консултира редовно (2). Той също така предвижда консултативни съвети, теглени чрез жребий от кметове и управители. Тази работа на Робърт Дал имаше малко въздействие. Но дебатът се появи отново в началото на 90-те години с книга на Барбара Гудуин за хазарта и справедливостта (3). Темата обаче се затвърди едва в средата на 2000-те. И то достигна до голяма аудитория съвсем наскоро.
Атинската демокрация използваше жребий ...
Атина беше пряка демокрация, преди да бъде томболна демокрация. Основни решения бяха взети около двадесет пъти годишно от Народното събрание, което събра няколко хиляди души, голяма част от гражданите. Следователно системата е по-близка до процедурата на референдум. Тегленето на жребий беше използвано за определяне на онези, които подготвиха тези срещи и изпълниха административните задачи, възложени ни на държавни служители: данъци, полиция, съдебна власт ... Теглените взеха решенията си колегиално. Те биха могли да повикат експерти, често образовани роби. Избрани бяха еквивалентите на нашите министри, стратеги.