Герген_Социален конструкционизъм

UDC 159.9: 316.6 (082) BBK 88.5ya43 D40

Превод от английски А. М. Корбута

Автори на уводни статии А. М. Корбут, А. А. Полонншов

Доктор по психология, професор Г. М. Кучински; Доктор по психология, професор Е. С. Слепович

D40 Социален конструкционизъм: знания и практика: сб. сто­tei/Per. от английски А. М. Корбут; Под общо. изд. А. А. Полонников. - Минск: БГУ, 2003. - 232 с. ISBN 985-445-876-8.

UDC 159.9: 316.6 (082) BBK 88.5ya43

КЕНЕТ ЙЕРГЕН: ЛОГИКАТА НА ВЪЗМОЖНОТО

Вземайки за отправна точка формулата на W. I. Thomas, която звучи като „ако хората определят ситуациите като реални, те са реални в своите­техните последици “[11, 572], можем да подчертаем две точки в нашите конструкции. Първият се дължи на факта, че промяната в ситуацията на­започва с предефинирането му. Социалният конструкционизъм е оправдание или оправдание, но също така е подходящ инструмент за такова предефиниране.­разделение. Вторият момент следва от факта, че можем да повторим­върнете формулата на Томас и кажете, че отказвайки да разпознаете si­реалността и разпознавайки нейното друго качество, ние по този начин я лишаваме от реални последици, въпреки че изобщо не ги лишаваме. Последици от si­обученията се определят от качеството, което ние й приписваме.

вие, резервации, пропуски и неразкрити възможности, коефициенти­ние от потенциалното бъдеще, присъстващи в текста и въпреки нашата фрагментация, функциониращи според определена логика - логиката на въображаемото. Тази логика е точно проследена в предложения текст.

Последна бележка: водещият мотив на нашия анализ е за­образователен. Всички онези моменти, които ще попаднат в полето­мания, видима само от възпитателно отношение. Те концептуализират­не са толкова реални форми на знание, колкото потенциал­специфични форми на действие. В това отношение строителните разработки ще ни интересуват от практическа гледна точка.­нас, главно в смисъла, в който те могат да доведат до появата на нови форми на образователна практика.

същите критерии. Тези алтернативни дефиниции на реалността могат дори да поставят под съмнение собствените ни предпоставки и да ги опровергаят като ирелевантни за реалността. Всъщност опит за избор­ra сред безбройните конкурентни твърдения за провал на знанието­това означава, без значение какви критерии за валидност използваме, тъй като търсенето на основания води до задънена улица на ценностни предпочитания, което в рамките на онтологичното разбиране на знанието означава край на познанието­силата и мощта на субективността, случайността и несигурността.

Липса на инструменти за саморефлексия в определени мустаци­съществуващите подходи не им позволяват да влизат в нормални диалози­ните отношения с други традиции. По-точно тези отношения­винаги има, без тях съществуването в областта на знанието е невъзможно, но те не са свикнали напълно, потенциалът им остава неизползван и това означава, че зоната на каталитичен обмен между различни практики на производство на смисъл е стеснена до минимум­мума, което води до постоянни сблъсъци между тях и­унищожаване. Следователно критиката не може да бъде­тогава вътрешен, проведени от определена традиция, нито чисто външен, тоест, извършено от извънземна традиция. Критика из­не - това е опит за прилагане на техните принципи към сферата, функционираща­според различни правила, което неминуемо предизвиква както съпротива от страна на критиката, така и насилие от страна на критиката. В ито­критиката се оказва непродуктивна и често дори унищожава­телесно.

Следователно трябва да се заключи, че е необходимо да се намери друг вид критични инструменти, които да направят възможно превръщането в критично­ку, първо, под формата на продуктивен диалог, в който потенциалът на две или повече практики за производство на стойност ще бъде реализиран в най-голяма степен­по-пълно и в същото време ще генерира нови практики; и второ, крещи­que саморефлексия, критика на техните основи и предпоставки, които­ръжта определя моите присъщи начини на възприемане, мислене и действие. Критиката на строителите действа като такъв инструмент, който се превръща не само в специфично строително постижение, но започва да играе по-широка роля, тоест може да се използва като модел в различни области на знанието и дейността, по-специално в образованието. Въпреки това, конструкционизмът, без да формулира изрично своето разбиране за критика­практикувайки го активно, така че можете да опитате изрично­да формулира основните му характеристики и да формулира насоки за­ципове.

На първо място, трябва да се отбележи, че според Йърген конструкционизмът не се поддава на критика, както обикновено се разбира. Всяка критика идва от редица ценностни и идеологически предпочитания, формирани в рамките на конкретни взаимоотношения.

Следователно опитът да се критикува конструкционизмът е опит за реалност­определяне на тези предпочитания и налагането им върху конструкционизма. Едно­обаче самата тя е изградена точно върху идентифицирането на тези избори и демонстрирането на относителната история, довела до тяхното изпълнение. Следователно, конструкционизмът обезсилва всяка критика, която прилага собствените си критерии към различен диапазон от ценности.

От друга страна, конструктивизмът е от гледна точка на Йерген призмата, през която можем да видим всяка­боен подход. Въпреки факта, че той също има определени социално-културни ценности и очаквания, конструкционизъм, идентифициране на нагласи­условността на специфичните форми на знание надхвърля­ки на собствените си предпочитания и установява такива форми на взаимно­действия, които ви позволяват да създавате нови взаимоотношения, а не за­вземете назаем старите. По този начин той разширява полето на комуналната констатация­управляващо значение, разглеждайки като места на своето производство не само местни интерпретативни общности, но и отношенията между тях. Критиката се превръща в начин за идентифициране на форми на отношение­в рамките на конкретна генерираща знания група и между това­какви групи. С други думи, конструкторската критика е насочена към локализиране на определени форми на относителност и поставянето им в по-широко пространство на отношения. Тя унищожава­е валиден само в смисъл, че изтрива границата между затворени анклави от стойности.