Геостратегически съперничества в Централна Азия Киргизстан в центъра на нова "Велика игра"
1 От 1991 г., след падането на СССР и дори повече от 2001 г., Централна Азия пое стратегическо значение за великите сили. Съединените щати, Русия и Китай се превърнаха в основните съперничащи сили, които се опитват да окажат влияние там. Докато това упражняване на влияние се отнася главно до енергийни източници (Туркменистан, Узбекистан и Казахстан), трябва да се отбележи, че този интерес е само един аспект от започналата икономическа и стратегическа надпревара. От 11 септември 2001 г. геостратегическият аспект на Западен Туркестан [1] стана от съществено значение.
2 Практически непознат за широката общественост до разпадането на СССР, Киргизстан беше една от петте бивши съветски републики от Централна Азия, които получиха независимост през 1991 г. Оттогава тя често се описва като остров на стабилност и демокрация в Централна Азия, " остров на свободата в океан на сервитут [2] ". Въпреки че преживя бурен период на преход с края на съветската ера, той успя да запази относително либерална политическа среда. В сравнение с други страни от Централна Азия, тази държава с 5 милиона души на кръстопътя на китайския, славянския и мюсюлманския свят е най-„отворената“ и тази, която е извършила най-много реформи. Той позволи да се развие гражданско общество, политическа опозиция и независими медии. Събитията от 11 септември 2001 г. и тези, които последваха
4 Освен няколко посветени, Киргизстан едва ли е занимавал изследователи или наблюдатели на международните отношения до нейната независимост през 1991 г. Този екзотичен номадски и планински регион, който освен това е включен в СССР, дълго време е интересувал само антропологични или археологически планове; геостратегическото положение на тази република не беше отчетено. От 11 септември 2001 г. обаче именно този аспект се превърна в приоритет и кристализира вниманието на великите сили (САЩ, Русия, Китай) в борбата им за влияние в региона.
5 Като независима държава Киргизката република може на теория да провежда външната си политика, както намери за добре. Централна Азия обаче е обект на "нова" Велика игра [4] ", където Киргизстан представлява геостратегическа връзка за трите основни сили: Русия, Китай и САЩ.
6Първата „Велика игра“ от края на 19-ти и началото на 20-ти век, описана от Киплинг [5] в Централна Азия, бе белязана главно от конфронтацията на Русия и Великобритания, Китай и Персия, все пак съседни и изиграли доминираща роля там няколко пъти от античността, оставайки маргинализиран.
Намесата на САЩ в Туркестан има множество причини. Стратегически и политически: водене на войната срещу тероризма; икономически: контролиране на въглеводородите от Каспия; геостратегически: вземете Китай отзад и го „задръжте“. Киргизстан изглежда отлична база от политическа, стратегическа и геостратегическа гледна точка. С базата на Манас Вашингтон намери много изгодна платформа, за да се изправи срещу двамата си големи съперници в Азия и дори в Близкия изток. Още по-добре: тъй като войната в Афганистан се проточи и американската база в Карши Ханабад в Узбекистан беше затворена [10], тази в Манас придоби решаващо значение. Чрез тази дългосрочна инсталация американците ясно разкриват стратегическото измерение на присъствие, което далеч надхвърля непосредствените цели на афганистанската кампания [11]. Дори ако официалният аргумент се отнася до Афганистан, това дългосрочно присъствие отразява втора планетарна цел: контрол на енергийните ресурси на Каспийския басейн. Казахстанският нефт и туркменският природен газ, подобно на азербайджанския нефт, са обект на много спекулации.
11Оценка: докато позициите на Съединените щати се оспорват все повече, Русия е първият бенефициент на това „пренастройване“.
13Ако те наистина са се охладили в резултат на увеличаването на наема на Манас, Бишкек продължава да избира за „многопосочна“ политика. Проблемът с руснаците е, че те нямат модел, който да предложат в замяна на сътрудничеството в Централна Азия. Те пледират за процес на постепенна трансформация, придружена от стабилност, която те предпочитат пред демокрация „на Запад“, наложена и чужда на централноазиатските републики [22]. Според Русия съществува риск народите, разочаровани от своите лидери и жадни за промяна, да бъдат все по-привлечени от демократичния Запад или от ислямския радикализъм, в ущърб на прагматизма и егоизма на стария "Биг Брадър" ...