Фрумин Исак, Оценка на качеството на образованието между контрол и подкрепа, вестник "Първи септември" № 92
Три методически бележки
Вниманието ни към формите и процедурите се обяснява не толкова с факта, че сме безразлични към критериите за качество, а с факта, че от наша гледна точка процедурите и подходите за оценка на качеството задават най-важния институционален контекст на реформата, до голяма степен формират самите резултати, които след това се оценяват.
2. Разграничаваме възможна система за оценка на качеството (управление на качеството) и система, която осигурява сертифициране на отделни студенти. От тази гледна точка, всички видове услуги за тестване (единни изпити) не трябва да се отъждествяват с услугите за оценка на качеството. Техните данни, разбира се, трябва да се използват при оценка на качеството, но прякото идентифициране на съвкупността от индивидуални образователни резултати, измерени чрез стандартизирани процедури, с качеството на образователната система ни се струва неподходящо.
3. Обсъждаме оценката на качеството на образованието във връзка с децентрализирана и променлива образователна система. В хомогенна централизирана система задачите за оценка на качеството се поставят по съвсем различен начин, тъй като там процесът е строго регламентиран, а не резултатът.
Каква е целта на оценката на качеството?
Оценяване като проверка
В един случай е необходима оценка на качеството от висшите власти, за да се оцени как се представят подчинените училища. При този подход набор от показатели и процедури за оценка се разработват отгоре и се прилагат по стандартен и „неизбежен“ начин за училищата. Това е същността на идеята за инспекция. Приема се, че хората (изпълнителите) първоначално са измамни, мързеливи, глупави и най-важното злонамерени. Следователно оценката на качеството се превръща в проверка и се основава на желанието за улавяне на недостатъци. Често подобни процедури се основават на специално преувеличени критерии, на които повечето училища не могат да отговорят. Някои модели на атестиране на училища и други образователни институции, предложени в Русия през последните години, изрично или имплицитно разчитат на тези предположения.
Нещо повече, самият образователен отдел е под подозрение в тази идеология и поради това възниква идеята за създаване на независима система за оценка на качеството на образованието - държавната сертификационна служба. Обикновено няма сериозни аргументи защо тази услуга трябва да бъде независима от образователната система. Широко разпространеният аргумент, че „държавата иска да има честна и обективна процедура за сертифициране и оценка на качеството“, всъщност означава, че недоверието се изразява в Министерството на образованието. Всъщност се предлага да се създаде един вид властова структура в областта на образованието.
Най-често срещаните аргументи в защита на силна административна система за контрол са тези за отговорността и отчетността. Всъщност тази схема реализира не идеята за отговорност, а идеята за контролируемост.
Оценката като механизъм за диалог и саморазвитие
Алтернатива е подходът, при който основните потребители на информация за образователните резултати са преките участници в образователния процес - учители, ученици и техните родители. В този случай отговорността произтича не от отчетността, а от откритостта и прозрачността. В същото време процедурите за оценка на резултатите от образованието стават оръжието на самите учители. При този подход ядрото на системата за оценка на качеството се превръща в методическа работа за предоставяне на училища и учители на нови средства за оценка на постигането на образователните цели, нови средства за диалог с извънкласната общност.
Несъмненото предимство на втория подход е, че процесът на събиране на информация за качеството на образованието е едновременно процес на развитие на учителя и самата училищна институция. Така се реализира съвременната идея за управление като учене.
Аргументира се, че децентрализацията вече дава голяма свобода на училищата, така че за да се поддържа баланс, тази свобода трябва да бъде ограничена чрез процедури за оценка на качеството. Но тук формалните съображения водят до логична грешка: пренебрегвано е, че целта на децентрализацията е да се засили независимостта на ниво образователни институции, следователно основната задача за оценка на качеството в една децентрализирана система е да се засили това ниво, на което наистина взимат се ефективни решения.
Намиране на баланс между контрол и диалог
Сравнявайки тези подходи, не говорим за труден избор - пълен административен контрол или пълно отказване от административния контрол. Подчертаваме необходимостта от баланс, при който да стане ясно, че най-важните движещи сили за висококачественото образование са независимите и компетентни учители, независимите и самоуправляващи се училища, диалогът между родителите и училищата, диалогът между училищата и образователната политика.
В същото време трябва да се разбере, че тези подходи стоят зад две различни образователни философии. В първия случай под общо образование се разбира сферата на инвестиране на държавни средства за изпълнение на държавните приоритети. Във втория случай общото образование се разглежда по-скоро от една страна като сектор на услугите. От друга страна, като сфера на свободно творческо действие от учители и училищни колективи. В първия случай инструментът за поддържане на системата е счетоводство и контрол, пряко управление. Във втория случай такива инструменти са отворени комуникационни канали и професионално развитие.
Какъв трябва да бъде обхватът на оценката на качеството?
Идеята за административен контрол винаги включва увеличаване на редовността и разширяване на обхвата на контрола. Идеята за тотален и ежедневен контрол не се поставя под въпрос при този подход. То е ограничено само от действително съществуващи финансови ресурси. Съгласно този подход подобреното финансиране на образованието неизбежно води до разширяване на инспекционните служби, разработване на техните инструменти и повишена редовност и обхват. Основният аргумент в защита на пълната проверка, пълната проверка, е опасността дадено небрежно (или дори опасно училище за деца) да остане извън контрол. Уви, опитът на Държавната комисия за планиране показа, че пълният контрол (като обратната страна на цялостното планиране) е вредна илюзия. Невъзможно е да се реши този проблем, без да се създадат огромни затруднения във функционирането на нормалните образователни институции. Следователно от определено ниво разходите за увеличаване на съвкупността от проверки започват да стават напълно неефективни.