Франция, Cour de cassation, Гражданска камара 1, 11 юли 2019 г., 18-20235
Номериране:
От 1 януари 1987 г. този номер е присвоен на всеки официален френски текст ">
Номер на делото: 18-20235
Номер на решение: 11900678
URN идентификатор: LEX: urn: lex; fr; cour.cassation; stop; 2019-07-11; 18.20235 URN-LEX
Текст:
КАСАЦИОННИЯТ СЪД, ПЪРВА ГРАЖДАНСКА КАМАРА, постанови следното решение:
Като има предвид, че съгласно обжалваното съдебно решение, DI и г-жа Е., които са се оженили през 1942 г. при режим на общността, сведен до оскърбления, са с нотариално споразумение от 20 октомври 1988 г. одобрени с решение от 7 юни 1989 г., прие режим на разделяне на собствеността; че общността е споделена с нотариален акт от 10 март 1993 г., на г-жа Е. е възложена къщата, построена с общи средства върху два съединени парцела, единият принадлежащ на съпруга й, другият придобит по време на брака и DI ликвидността на общността; че Д. И. починал на [. ]; че MQI син на починалия, излагайки, че съществуването му е било скрито по време на процедурата за промяна на брачния режим и позовавайки се на измама на правата му при разделянето на общността, е назначил г-жа Е. и децата, произтичащи от брачния съюз, O. и PI за нищожност на конвенцията за промяна на брачния режим и на решението за хомологация и, като алтернатива, при оттегляне;
По първото правно основание, взето във втората му част, и по второто правно основание, приложено по-долу:
Като има предвид, че не е необходимо да се произнася със специално мотивирано решение по тези жалби, които очевидно няма вероятност да доведат до касация;
По първата част от първото правно основание:
Докато MI критикува решението за отхвърляне на искането му за отмяна на споразумението за промяна на брачния режим и на решението за хомологация, то според средствата, които формират собствена, освен награда, ако е необходимо, собственост, придобита като аксесоар към собственост на собственост, като например парцела, придобит по време на брака, дори срещу заплащане, с цел увеличаване на земята, която вече принадлежи на един от съпрузите; че като се има предвид, да се запази, че разделението е егалитарно и не разкрива никаква измама, че заговорът [. ], придобити от Д. И. на 23 октомври 1974 г., непременно съставляват общо благо, за да бъдат придобити за ценообразно разглеждане по време на брака, когато този парцел, прилежащ към съседната земя, кадастрален [. ], който DI вече е притежавал като наследство от родителите си, би могъл да бъде квалифициран като собствен чрез аксесоар, който задължително придаваше специфичен характер на къщата, построена на двата комбинирани обекта, за разлика от това, което беше преценено, съдът жалбата е нарушила член 1405, параграф 1 и член 1406, параграф 1 от Гражданския кодекс, заедно член 552 от същия кодекс и принципа, според който измамата корумпира всичко;
Но като се има предвид, че съседността на две сгради сама по себе си не е достатъчна, за да характеризира, че едната е аксесоар на другата; че след като отбеляза, че сюжетът [. ] са били придобити за ценообразно разглеждане, по време на брака Апелативният съд с основание е приел, че съставлява обвинение, маловажно, че той се присъединява към заговора. ], на които Д. И. вече е бил собственик, което придава общ характер на къщата, построена две трети върху парцела [. ]; че средствата са неоснователни;
Но на четвъртия клон на същото означава:
Като взе предвид член 1397 от Гражданския кодекс, в неговата формулировка, приложима към спора, и принципа, според който измамата корумпира всичко;
Като има предвид, че за да отхвърли искането за отмяна на споразумението за промяна на брачния режим и на решението за хомологация, решението поддържа, че не е доказано, че това споразумение, което се основава на равноправно споделяне, е създадено с цел за измама на правата на MI, въпреки че съществуването му е било скрито от съдията;
Че чрез определяне по този начин, без да разследва, тъй като тя е била поканена да направи това, дали измамата не е изведена от разделянето, както е извършено, тъй като той е приписал на г-жа Е. цялото недвижимо имущество за n да разпредели DI, отколкото пари, по-способен да бъде разпределен по окултен начин между единствените му деца от брака и които всъщност изцяло са изчезнали от наследството на починалия в деня на смъртта му, апелативният съд е лишил решението си от законно основа по отношение на гореспоменатия текст и принцип;
ПО ТЕЗИ ПРИЧИНИ и без да е необходимо да се произнася по третата част на първото правно основание:
НАРУШЕНИЕ И ОТМЕНЯ, във всички негови разпоредби, решението, постановено на 30 май 2018 г. между страните от Апелативния съд на Поатие; следователно връща причината и частите в държавата, където са били преди гореспоменатото решение и, за да бъде направено правилно, ги връща пред апелативния съд на Бордо;
Осъжда г-жа П. и О. И. и г-жа Е. да заплатят съдебните разноски.
Като взе предвид член 700 от Гражданския процесуален кодекс, отхвърля исканията;
Каза, че по усърдието на главния прокурор в близост до Касационния съд, това решение ще бъде предадено, за да бъде преписано в полето или след нарушеното решение;