Форум за отчитане на калории с основни нужди или обща нужда за отслабване
Хавеа
Хммм. Признавам, че съм объркан
Тук винаги се казва, че трябва да ядете 500kcal под базовото ви изискване, за да отслабнете здравословно. Ами ако големият, широк Интернет не ме лъже, че калориите, които бихте имали, ако чисто теоретично не се движите от място цял ден. Така че само калориите, които функциите за поддържане на живота "изяждат".
Сега все още има факторът на работа, необходим за всички страхотни страници за изчисления. Например за прикован на легло x1.2, за лека работа x1.4 и т.н.
Дотук добре.
Ако сега ям 500kcal по-малко от основното ми изискване, то изобщо не се взема предвид, ако например работя физически и естествено се нуждая от повече. Е, ако спортувам и в резултат изгарям калории, не трябва да ги ям веднага. Само: Тогава един строителен работник би имал също толкова малко право да яде, колкото някой, който седи на бюро по цял ден.
Това всъщност не ми влиза в главата. наистина ли е така или просто непрекъснато бъркате основните изисквания с общите изисквания (което е единственото обяснение, което имам)?
имел
не, тук винаги се казва, че трябва да ядете 500 kcal под ОБЩАТА НУЖДА, за да отслабнете здравословно. Това общо изискване също е съобразено с вашите дейности, така че също така е взето предвид дали имате работа със строителен работник или информатик. (нищо против компютърните учени, но само програмирането не предизвиква много движение). Трябва също така да прецените дали имате нужда от повече калории, например защото спортувате много, защото трябва/не трябва да слизате под основните си ПРОДАЖБИ, в противен случай ще бъде нездравословно! Винаги трябва да ядете поне тази основна скорост на метаболизма - това ще ви бъде казано винаги и навсякъде
Хавеа
Благодаря ти много! Тогава всичко вече е ясно и ми е позволено да ям малко повече * g * Досега ми е била давана само базалната скорост на метаболизма като изчислителна стойност. тогава сигурно съм хванал хора, които са объркали нещо. В противен случай би било нелогично.
И така, благодаря отново за страхотното обяснение: fingerli: