Форум - Две атомни електроцентрали в Унгария
# 96 15.01.2007 16:06 1. Който дойде отново, че електроцентрала може да експлодира, сега наистина е шамар. Чернобил НИКОГА не може да се повтори, защото съвременните електроцентрали вече работят с НАПЪЛНО различна система за безопасност и ОСНОВНИЯТ принцип на работа на днешните реактори за електроцентрали от типа „Чернобил“ е различен. В света има само няколко от тях и те също така са добре затворени или поставени под строг контрол ДА. Днес не можете да го направите, когато изключите системата си за сигурност, както в Чернобил. Между другото, това беше такъв урок, че никой никога повече не смее да се справи с нещата толкова лесно.
2. НЕ можете да свързвате повече от 15% от възобновяемите енергийни източници към системата, защото тя ще бъде нестабилна. С това не може да се направи нищо, това е регулаторен проблем. По-късно може би би могло да бъде по-пълно до 20% с много усъвършенствана система за мониторинг и жълта регулация, но къде биха взели своите абсолютно неконкурентни цени?
3. Тук вятърният парк се издига, той трябва да бъде спрян, особено когато тук е непредсказуемо по отношение на климатичните промени, тъй като всичко, което се дължи на CO2. Мощността, която може да се вземе от вятърните турбини е пропорционална на 3-тата мощност на скоростта на вятъра, така че разбира дори и най-малката промяна. Германците жестоко смучат това. За това бяха похарчени МИЛИАРДИ евро, но средната скорост на вятъра спадна от 13 m/s до около 9,5 m/s. Това е приблизително Предполагам 40% (!) Спад. НЕ МОЖЕТЕ да изградите нищо върху това! И за съжаление, слънчевата енергия също е толкова забързана в голяма част от Европа. Засега, ако някой иска да натисне над 15% с тези двама, той е направил малко остроумие, ако някога го е имало. Водата и ядрената енергетика са шампионът абсолютно сега.
4. Настоящите запаси от уран, включително нарастващото търсене, според песимистична оценка, като се приеме, че техническият стандарт MAI (като по този начин се разчита на най-модерната електроцентрала днес) са приблизително. 800-1000 години са достатъчни. Сега има нови реактори за размножаване с повече делящ се материал след първия цикъл, отколкото в началото на цикъла, така че централата ще произвежда гориво за себе си дълго време. Световен шампион.
5. Производството на слънчеви панели и вятърни турбини не е много екологично. Този bezzeg не се отчита в тяхната чистота. Производството на полимерни композитни пластмасови остриета не е точно най-екологичното и най-евтиното.
Ъф, говорих.
# 99 15.01.2007 16:15 Подкрепям изграждането/разширяването на нова атомна електроцентрала MOi в пълна степен.
За съжаление, не виждам друг начин за драстично намаляване на ужасната зависимост на MO от изкопаеми горива. (той също не изпраща петрол за събиране на страната.)
# 101 15.01.2007 16:16 Атомът трябва да е по-добър от сегашната ситуация. Току-що написах, че има и много по-добра и по-епохална алтернатива.
И по същество сме съгласни: целта е просперитетът на Унгария и един вид по-голям суверенитет.
С технологията, на която трябва да разчитаме на чуждестранни компании, ние винаги ще бъдем зависими. Ние няма да се възползваме предимно от енергия. Ако обаче нашата икономика е такава, че някой друг на всички нива на производство намалява повечето предимства - точно от производството на енергия, тогава можем да я предадем, защото чуждестранните компании също имат интерес. Но няма да станем конкуренти в нищо.
На Земята може да има до 15 милиарда души. Само икономиката и околната среда са динамична система. Нямаме достатъчно ресурси, за да стигнем там с много технологии за 40 години (стига броят на хората на планетата наистина да расте), без да направим Земята по-малка. С трансформацията на технологиите ние ще можем да осигурим това едва след 100 години, докато на Земята има толкова много хора 60 години по-рано.
Резултатът е пълна катастрофа.
Не е въпросът дали е въглища, или атом, или е геотермална. Но да изберем всяка технология, за да гарантираме, че ще унищожим толкова много ресурси (включително питейна вода или чист въздух) от околната среда, колкото можем да осигурим тяхното възпроизвеждане.
Дори сегашните 6 милиарда души използват толкова много ресурси, че ако продължим по този начин, напълно ще изживеем един от основните си ресурси в рамките на, да речем, 100 години. И тъй като вече 10 години сме преминали устойчивото ниво, нямаме толкова ресурси за трансформиране на нашата технология, колкото бихме имали преди 10 години, така че ще можем да гарантираме, че 10 милиарда души на Земята живеят добре.
И може би след 100 години ще е, че останалите 5 милиарда. Колкото по-скоро започнем трансформацията, толкова повече рискуваме успеха на процеса, освен че осъждаме все повече хора да прекарат целия си живот в мизерия и да се бунтуват, за да се бият, за да оцелеят.
# 103 15.01.2007 16:19 Вашите източници не са много професионални!
„Факти за геотермалната енергия“ гласи: „Под Унгария има 30 000 MW топлинна енергия“. Единственият проблем с това е, че величината на енергията не е ватове, но знаем, че авторът със сигурност е имал предвид топлинната мощност, така че тя е 30 000 MW. Да кажем, че около 10% от това, т.е. 3000 MW. Този път авторът просто забрави да умножи този брой по ефективност, която със сигурност е ниска за такива електроцентрали, приблизително. 10%, така че получаваме 300 MW електрическа мощност.
Геотермалното електричество с атомна електроцентрала наистина не може да бъде споменато на същата страница.
# 106 15.01.2007 16:30 Научих, че Земята е в трудна ситуация, защото богатият запад е необуздан и поради това ресурсите са разпределени неравномерно. Ако трябваше да живеем в стабилно благополучие, така здравеопазването, образованието, перспективите за живот бяха осигурени, но без отпадъци, така че всички не се нуждаеха от кола, беше достатъчно да ядем месо 2 пъти седмично и т.н. тогава 15 милиарда души биха могли да бъдат подкрепени с традиционни земеделски методи.