Европа все още може да бъде суперсила Evenimentul Zilei
Автор: Мария Дима/Дата на публикуване: 03-03-2020 02:03
THE GUARDIAN (UK), Ключът към дизайна на европейската власт не е институционална реформа, а промяна в отношението и желанието за сътрудничество.
Както веднъж отбеляза европейски лидер, Европа трябва да бъде суперсила, а не супер-държава. Изправен пред все по-мощния и авторитарен Китай, глобалното затопляне и предизвикателството на изкуствения интелект, да не говорим за агресията на Русия, хаотичния Близкия изток и Америка на Тръмп, този аргумент сега е по-убедителен от всякога. В един свят на гиганти вие сами трябва да бъдете гигант. Ако ние, европейците, не останем заедно, ще загинем отделно.
Повечето европейци са съгласни с това просто предложение. Всъщност това е едно от големите неща, които искат да направи Европейският съюз. Но дали ЕС оправдава тези очаквания? Отговорът не е просто да или не. Зависи от размера на мощността, за която говорим. В търговските преговори ЕС, който е най-големият и най-богатият многонационален единен пазар в света чрез един преговарящ, вече е суперсила. Сключва търговски споразумения с големи икономики като Канада и Япония, за които Великобритания след Брекзит може само да мечтае.
ЕС също е суперсила в изобщо не секси, но жизненоважна сфера на регулиране. Точно като Facebook или Google. Всъщност Брюксел определя стандартите за поверителност за целия интернет (макар и не за китайския интернет, който вече е до голяма степен отделен от глобалния). Интересна нова книга за ЕС като суперсила на регулацията, „Ефектът на Брюксел“ от Ану Брадфорд, идва със злонамерения подзаглавие за предизвикване на носталгия „Как Европейският съюз управлява света“. Е, издателствата все още са издателства, но някъде има капка истина.
ЕС не е суперсила по отношение на климатичната криза, но има съгласувана полустратегия за Европейския зелен пакт, водещата политика на Европейската комисия, която неговият президент Урсула фон дер Лайен нарече „геополитическа“. Делът на биещите равнини все още е тревожно висок във външните отношения на ЕС - „защо говоря толкова много?“, Прошепна индийски служител на мой приятел, докато висши представители на всяка институция на ЕС изнесоха цветни речи на посещения в Индия - но има и някои ефективни действия. ЕС показва значителна степен на съгласуваност с много по-малки държави и по-бедните региони в света. Европа е най-големият донор на официална помощ за развитие.
В продължение на четири десетилетия, от 70-те до 2000-те години, най-силната външна политика на ЕС е разширяването. Цели общества бяха преобразувани в Южна, Централна и Източна Европа, докато страните стояха на опашка, за да се присъединят към тази безпрецедентна антиимперска империя. Но сега има такова изливане на разширяване, че дори преговорите за присъединяване с малка Северна Македония бяха почти напълно блокирани от френския президент Еманюел Макрон. Никой не говори сериозно за перспективите за присъединяване на Турция, както се случи веднага след 2000 г., а и за Украйна нещата не са много по-добри.
Европа е по-малко впечатляваща по отношение на отношенията с великите сили. На заседание на Европейския съвет по външни отношения преди няколко години започнах с лектори от Русия, Китай и САЩ, които представиха своите виждания за Европа. Имаше три много студени душа. Имаше забележителна степен на припокриване в аргументите, представени от тримата оратори в тяхната критика към Европа, понякога граничеща с презрение. Погледнато от Пекин, Москва или Вашингтон, Европа често изглежда твърде слаба, разделена и лицемерна.
Какво може да направи Европа по този начин, освен да възвърне апетита си за разширяване? Отговорът дава европейският федералист Гай Верхофщад, чието име се разпространява като бъдещ президент на нова Конференция за бъдещето на Европа. Наскоро, когато говорих с него в Брюксел, той ми каза, че посланието му може да бъде обобщено в проста формула: отказ от единодушие. Така че нейното средство за защита е институционално, фокусирано върху това ЕС да вземе повече решения с мнозинство. Накратко, Европа трябва да бъде супер-държава, преди да може да бъде суперсила.
Това решение има три недостатъка, първият от които вече е фатален: няма мнозинство, което да иска това сред правителствата и народите на Европа. Също така такива институционални трансформации с големи последици не са непременно необходими за по-съгласувана и ефективна европейска външна политика. Нито включва държави, които не са в ЕС, все още не са в ЕС или, в изключителния случай на Обединеното кралство, вече не са в ЕС.
Ако все още не сте го отказали, европейският лидер, който излезе с фразата „суперсила, а не свръхдържава“, е британски премиер Тони Блеър в речта си във Варшава през 2000 г. Великобритания има значение тук, защото заедно с Франция, е европейската държава с най-богат опит в световната дипломация, със значителни възможности в областта на разузнаването, борбата с тероризма и помощта за развитие, с постоянно място в Съвета за сигурност на ООН и с готовност да проектира властта чрез използването на сила. В неотдавнашно проучване на Pew британските граждани изпревариха значително всички останали европейски държави в заявената си готовност да използват военна сила срещу руска атака срещу съюзник в НАТО, като 55% от британците за, при 41% Французи и само 34% от германците.
За щастие все още има начин да работим заедно за постигане на целта да се превърнем в суперсила. Тя е много изненадана от лозунга на Nike: „Просто го направи“. Така стигнахме до политика на ЕС по отношение на Иран например и до известна степен по отношение на Украйна. Необходима е само група държави, която в идеалния случай включва Германия, Франция и Обединеното кралство (т.нар. „E3“ в политиката на Иран), където е възможно, заедно с други съответни европейски държави (Полша и балтийските държави за източноевропейските предизвикателства (Испания и Италия за Средиземноморието), да разработи ефективно координирана политика, като работи в тясно сътрудничество с върховния представител на ЕС по въпросите на външните работи и политиката на сигурност. Подкрепен от собствената дипломатическа служба на ЕС, известна като Европейска служба за външна дейност, върховният представител може също да представлява интересите на други държави-членки и да допринася за тяхната активна или пасивна подкрепа. Не е необходима голяма институционална промяна, да не говорим за големия скок напред федералист, а красотата на този прагматичен метод е, че той все още може да носи пълната тежест на страни като Обединеното кралство.
Това, което изисква обаче, е общ анализ на стратегическия риск, конвергентни интерпретации на националните интереси и голяма доза политическа воля. И това не е лесно да се постигне. Нека бъда ясен: не мисля, че е вероятно Европа да оправи нещата по този начин. Суровият Брекзит или дори без каквото и да било споразумение, към което изглежда се насочваме, ще направи още по-трудно постижимото. Това, което имам предвид, е просто, че все още е желателно, дори съществено и все пак възможно.
Сред днешните европейски лидери Макрон е този, който най-ясно формулира тази стратегическа амбиция, дори ако конкретните му предложения не винаги са убедителни. Ако можеше да намери партньори със същия стратегически обхват и амбиция в Берлин, Лондон, Мадрид, Рим и други национални столици, както и в Брюксел, Европа все пак би могла да се стреми да стане суперсила. Просто го направи. И помнете, преди да стане американска маратонка, Nike беше европейска богиня на победата. Статия от Тимъти Гартън Аш - историк и политолог. (Радор)