Европа след кризата Различията правят разнообразието - мнение - Tagesspiegel Mobil
Когато хората в Германия говорят за Европа, политическата класа използва „лего език без микроби“ - предварително изрязани блокове от думи, направени от куха пластмаса. Има достатъчно материали за сериозен дебат.
Ако пренебрегнете бокса в сянка за помощ за Гърция, европейската криза няма да настъпи в германската предизборна кампания. Ангела Меркел свали темата от дневния ред и нито SPD, нито Зелените, нито FDP са готови сериозно да я върнат. Медиите също изглеждат незаинтересовани: било то от превантивно подчинение на политиката или защото смятат, че аудиторията им е пренаситена. Във всеки случай ЕС и еврото едва ли си струваха въпрос в многото интервюта на канцлера. Става дума за ключовата задача на следващия законодателен период.
Когато хората в Германия говорят за Европа, политическата класа използва „език без легове“, както наскоро се подигра британският публицист Тимъти Гартън Аш: предварително изрязани блокове от думи, направени от куха пластмаса. В телевизионния дуел между правителствения глава и нейния претендент, риторичните клишета отново изтръпнаха, преди двете основни партии да му позволят да дрънка нещо в кутията с обвинението на Меркел за социалдемократична ненадеждност и искането на СПД за извинение от канцлера.
Има достатъчно материали за сериозна дискусия. В крайна сметка традиционните исторически причини за европейското обединение се превърнаха в обратното през последните три години. В сегашното си състояние европейската интеграция не унищожава национализмите в еврозоната, а ги засилва. Той не защитава върховенството на закона и демократично легитимираните решения, но ги застрашава. Вместо да увеличи нашата сигурност, това създава несигурност. Той не обединява континента, а го разделя: на държави със и без еврото, на държави кредитори и длъжници.
Еврото не е придало на ЕС никаква политическа тежест в света. По-скоро заплашва да загуби трайно влияние. От германска гледна точка паричният съюз е зародил точно онези опасности, които човек е искал да остави след себе си с помощта на европейско обединение: изолация и онази полухегемония, в която Германският райх се е намирал отново и отново за своето и европейското нещастие преди 1945 г. Плодното сътрудничество с Франция, в миналото движещата сила на процеса на интеграция, е в дълбока криза.
Като изход от безизходицата има основно три варианта: първо, закъснелият пробив към Съединените щати на Европа, второ, по-нататъшното развитие на съюза за прехвърляне и отговорност чрез сътрудничеството на националните правителства или трето, интеграция чрез децентрализация и конкуренция в тях страните-членки се събират в различни съзвездия и с различен интензитет за сътрудничество по подпроекти за европейско обединение.
Трудностите, довели до кризата, не се коренят в неадекватни трансферни плащания или в неправилни механизми за вземане на политически решения. По-скоро неговото ядро се формира от онези политически, културни, умствени, социални и икономически различия, които съставляват многообразието на нашия континент и без които Европа не би била Европа. Тези неравности не могат да бъдат изгладени само за няколко години, дори чрез променени институционални договорености и допълнителна засилена финансова солидарност. Както в Съединените европейски щати, така и във валутния съюз, който продължава да се характеризира със сътрудничеството на националните правителства, разликата между различно развити, различно икономически и политически и културно неравностойни страни ще продължи и ще осигури постоянно напрежение.
Освен това и в двата случая важните политически решения стават все по-отдалечени от отделния гражданин. Централната финансова политика, разработена в Брюксел - независимо дали е формулирана от наднационален комисар по валутите или от ръководител на Еврогрупата, назначена от националните правителства - неизбежно е допълнително отдалечена от тревогите и нуждите на европейските граждани от тази, която е национална Отговорността е локализирана. Същото се отнася и за централната социална политика, която неизбежно би била резултат от по-голяма интеграция.
Трети основен проблем при първите два бъдещи проекта е, че те приравняват ЕС с еврозоната. По-нататъшното развитие на целия Съюз е замислено от гледна точка на настоящите трудности на паричния съюз и е сведено до това, за което служи неговото сближаване. Предпочитанията на страните от Източна Централна Европа без еврото играят също толкова малка роля, колкото интересите на онези страни в Северна и Западна Европа, които като Швеция, Дания и Великобритания са решили да не се присъединят към общата валута.
Конкретните опасения на Германия се пренебрегват при такова разглеждане. Като централна сила в средата на континента, германските нужди са по-малко отразени в интересите на еврозоната, отколкото интересите на южните и западноевропейските страни като Франция или Испания. Германските търговски контакти и икономически отношения не се ограничават до западните и южните покрайнини на континента, но също така се простират и на изток и север. Германският износ за страни извън валутния съюз нараства. Процентът на износа в еврозоната, от друга страна, намалява драстично: от 1999 г. насам той е спаднал от 46 на 37 процента.
И в геостратегически план Федералната република няма интерес континентът да се раздели отново, този път не през Желязната завеса, а по външните граници на еврозоната. Подобно развитие обаче заплашва, ако продължаващите проблеми в рамките на паричния съюз направят разширяването му на север и изток невъзможно или трайно непривлекателно за потенциалните кандидати за присъединяване. В най-добрия случай състоянието на двукласовото общество от държави със и без еврото ще се втвърди в рамките на ЕС. В най-лошия случай желанието на страните от ЕС извън паричния съюз да станат второкласни членове намалява до такава степен, че да загърбят съюза изцяло. Във Великобритания този процес вече е в ход.
Не на последно място, за да се избегне свиването на ЕС към еврозоната в средносрочен или дългосрочен план, третата бъдеща концепция е за предпочитане пред другите две. Той разчита на гъвкавото сътрудничество на всички държави-членки в ЕС, който има общи институции и общи основни правила за съвместно съществуване, но който отстъпва от целта за все по-тясно единство на принадлежащите към него държави и институции, както и идеята за единно регулиране и стандартизация колкото се може повече области от живота.
Такъв ЕС би бил по-малко от федерална държава, по-малко от Съединените европейски щати или европейска република. Но това би било нещо повече от обикновена зона за свободна търговия. Той разчиташе на подобряване на конкурентоспособността на всички държави-членки - не толкова чрез общоевропейски контрол, а по-скоро чрез състезание за най-добри решения в отделните държави и региони: общностност чрез „хоризонтална интеграция, а не като централизация на европейската политика“, както казаха Зелените -Фордкер Ралф Фюкс веднъж формулиран.
Такъв гъвкав и децентрализиран европейски ред би имал допълнително предимство за Германия: размерът и икономическата сила на нашата страна биха били по-лесни за балансиране и за всички страни, участващи в по-широко и по-разхлабено сдружение, което включва също така Великобритания, Швеция, Дания, Полша и другите държави от Източна Централна Европа на равни начала да бъде по-поносима, отколкото в икономически и финансово обвързана, тясна еврозона със списък на Южна и Западна Европа, в която Германия, от една страна, изглежда поразителна, но от друга страна е в постоянно положение на малцинството и има опасност от изолация. В допълнение, с по-космополитен, по-либерален ЕС, включително Великобритания, укрепването на връзката със САЩ, например под формата на трансатлантическа зона за свободна търговия, би било по-лесно постижимо, отколкото с орган, редуциран в Южна и Западна Европа и склонен към протекционизъм, в който антиамериканските рефлекси Френската външна политика би имала по-голяма тежест.
За френско-германските отношения промяната на курса към по-гъвкав и децентрализиран европейски ред може първоначално да доведе до допълнително напрежение, точно както разширяването на ЕС на изток в Париж, което Хелмут Кол беше прокарал през 90-те, първоначално срещна малко одобрение. От друга страна, Франция също има стратегически интерес да гарантира, че Великобритания остава в ЕС и че Полша не е трайно маргинализирана. Във всеки случай в началото на 70-те години президентът Помпиду се оттегли от ветото на дьо Гол срещу присъединяването на Великобритания към ЕК, защото се надяваше, че членството на Великобритания ще осигури антипол на увеличеното тегло на Федералната република в резултат на новата Ostpolitik.
В допълнение, френските социалисти в частност биха предпочели в дългосрочен план да запазят или да си възвърнат по-голяма свобода на действие за националната икономическа и социална политика в по-малко обвързан ЕС. Алтернативата е да се продължи или засили по-безмилостният конкурентен и разходен натиск във валутен и фискален съюз с Германия. Взаимното фиксиране на правителствата в Берлин и Париж едно за друго не е добро и за двете страни - както и за ЕС като цяло. Съветът на философа Питър Слотердейк, че германците и французите най-накрая трябва да се откажат от своето „патогенно взаимно очарование“ и да намерят добронамерено пренебрежение, има нещо за себе си.
Дали различните мрежи за сътрудничество в един по-децентрализиран ЕС трябва да включват и паричен съюз в дългосрочен план е отворен въпрос. По принцип връщането към система от фиксирани, но регулируеми обменни курсове би било напълно съвместимо с модела на по-гъвкав Европейски съюз. Такъв режим би позволил да се облекчи натискът с помощта на контролирано поскъпване и обезценяване на националните валути, ако заплатите и цените в различните страни се различават за по-дълъг период от време. Тогава фискалните трансфери и интервенции, налагани от ЕС в бюджета, социалните политики или политиките на пазара на труда на отделните държави, биха били излишни.
Но общата валута също ще остане опция. След европейско изравняване на тежестите или подстригване, което освобождава страни като Гърция, Испания или Португалия от тяхното в момента безнадеждно положение, техните членове ще трябва да се върнат към фискалната отговорност. Те ще трябва да се придържат към правилата на играта, след като са били договорени и по този начин също така ще носят отговорност за политиката, за която отговарят. Няма друг начин да се поддържа националното самоопределение в икономическата и финансовата политика.
Основен урок през последните няколко години е, разбира се, че не може да се разчита на спазването дори на елементарни правила в ЕС и еврозоната. Нито Договорът от Маастрихт, нито Пактът за стабилност и растеж или Фискалният пакт не гарантираха, че членовете на паричния съюз спазват постигнатите споразумения. Споразуменията са преинтерпретирани, изкривени и нарушени. Завръщането към редовността често е било позовавано, но не е осъзнато. Тъй като обаче общата валута не може да функционира без обвързващи правила за поведение, германското правителство ще трябва да бъде готово да предприеме едностранни стъпки при спешни случаи, за да гарантира спазването на разпоредбите. От юли 1965 г. до януари 1966 г., при президента дьо Гол, Франция провежда политика на празен стол по незначителна причина, за да наложи собствените си идеи за общността чрез бойкот на заседанията на съвета.
Европа след кризата, ако ще издържи, ще остане Европа на отечествата. Нациите ще продължат да играят централна роля в него като носители на демокрация, закон и социална държава. Те ще бъдат тясно преплетени чрез търговия, общи интереси и разнообразни социални, културни и правни връзки. В ЕС членовете ще продължат да преследват собствените си цели, някои от които се хармонизират помежду си, но не са идентични. Ако се позоваваме едностранно на европейска солидарност и отричаме националните традиции, начини на мислене и интереси, ние сме фиксирани върху Европа, която не съществува.