Етика на обективния морален закон Кант
4.1. Концепцията за свободата и нейното значение за обосноваване на етичната нормативност в етиката на Имануел Кант (1724 - 1804). Концепция за дълга.
4.2. Морален закон. Връзката между детерминизма и свободата в етиката на Кант. Постулати от чист практически разум.
4.1. Наред със субективизма в етиката има посока, противоположна на нея - реализъм. Реалистите защитават убеждението, че етичните норми и ценности съществуват обективно и до голяма степен са независими от индивидуалните предпочитания на конкретен човек. И. Кант беше строг реалист, който рязко се противопоставяше на субективните интереси и предпочитания, от една страна, и обективните етични норми, от друга. За разлика от утилитаристите, И. Кант отхвърля всяка форма на обосноваване на етичната нормативност, изхождаща от целта на даден акт. Всяка цел, смята Кант, се определя от една или друга индивидуална склонност, а наклонностите (и съответно целите) са случайни по своя характер: при различни обстоятелства човек би имал различни наклонности и съответно различни цели за своите действия. В същото време както естествените наклонности на човек, така и действията, извършени под негово влияние, са обект на действието на универсални и необходими физически закони, които според Кант имат детерминистичен характер. Както случайността на целите, така и детерминизмът на физическите закони изключват всякакъв вид свобода и следователно правят невъзможно етичното задължение, което има смисъл само в условията на свобода. По този начин субективистката обосновка е несъстоятелна.
Според И. Кант единствената основа за етична нормативност може да бъде само свободната воля, чиято свобода се определя чрез нейната независимост както от случайността, така и от естествения детерминизъм. Зависимостта на такава воля от себе си не е нищо повече от нейното придържане към собствените й основи, които според Кант имат рационален характер, тъй като волята е активна, практическа способност на разума. Следователно етичната коректност на даден акт се определя не от неговите цели, а от разумните му основания, които при липса на цели могат да бъдат изключително формални, но в същото време като цяло обвързващи.
Специфичността на свободната воля, вярва И. Кант, става ясна от концепцията за дълг, тъй като дългът е „необходимостта от действие от зачитане на универсалния морален закон“. Моментът на необходимост и принуда в концепцията за дълг показва, че човешката воля не се определя изцяло от нейните основи, а е подчинена на естествените наклонности, които е принудена да преодолее, действайки в съответствие със собствения си универсален морален закон.
Не по-малко важен е фактът, че Кант разделя рязко субективните интереси, от една страна, и етичните норми, от друга, по такъв начин, че чистата практическа причина, заедно с предпочитанията, е лишена от всякакви ценности. И без предпочитания и ценности той няма причина да действа. Следователно, голям интерес представляват реалистичните теории от различен тип - демонстриране на единството на обективното добро и истинските интереси на човек и по този начин запазване на истинското, което е както в субективизма, така и в строгия реализъм.
5. Обективно добро като обект на истинските интереси на човека: Аристотел, Платон, християнска етика
5.1. Теорията за доброто и обосновката на етичната нормативност в етиката на Аристотел (384 - 322 г. пр. Н. Е.).
5.2. Теорията за доброто и обосновката на етичната нормативност при Платон (427 - 347 г. пр. Н. Е.).
5.3. Теорията за доброто и обосновката на етичната нормативност в християнската етика.
5.1. Един такъв етичен реалист е Аристотел. Разглеждайки човешкия живот като форма на целенасочена дейност, той вярва, че целта, към която е насочена тази или онази дейност, винаги е някакъв вид добро. В същото време ползите, постигнати в резултат на отделни действия, могат сами да служат като средство за други цели. На свой ред истинското благо, добро като такова, ще бъде такава цел, която се търси единствено заради себе си.
Въпреки това, щастието, според Аристотел, включва притежаването на други облаги. За безпрепятственото осъществяване на висшите му способности животът на човека не трябва да има недостиг на основни житейски ползи - както „външни“, така и „телесни“ (богатство, добър произход, здраве, красота, проспериращо семейство и деца, приятели, както и като късмет) и психически (добър характер и свързани добродетели). Психичните ползи са основните, тъй като те са условието за правилното използване на останалите ползи.
За разлика от производството, етичният акт и етичната дейност имат цел не извън себе си (някаква работа, продукт), а вътре в себе си. Доброто дело е добро само по себе си и се прави заради него, а не с друга цел. Следователно участието в живота на други хора и знанията, според Аристотел, са не само необходими за щастието, но има и щастие като такова, тъй като те представляват свободното упражнение от самия човек, собствените му природни способности.
По този начин за Аристотел обективното добро е как трябва да да бъдеш човек, независимо от неговите наклонности и предпочитания - съвпада с истинската същност на самия човек като социално и рационално същество и с истинските му интереси.
5.2. Учителят на Аристотел Платон също смята, че обективното благо е предмет на истинските интереси на човека и че тези истински интереси са свързани с осъществяването на неговите духовни способности. Следователно за Платон човекът е преди всичко душа, която има както способността да мисли разумно, така и способността да чувства и желае, което не включва мисленето. И ако истинските интереси на човека като същество с разума са в използването на разума, тогава такова осъзнаване на човешката природа ще бъде добро за него. В същото време постигането на добро не предполага премахването на останалите способности на душата с помощта на разума, а установяването на тяхната правилна корелация под ръководството на разума. По този начин човек постига духовно единство като условие за пълноценно съществуване, тъй като всяко отклонение от това единство, всяко психическо раздор води до една или друга форма на човешко отчуждение от себе си или дори до неговото разпадане като индивидуално същество.
Следователно доброто за човека е пълното осъзнаване на собствената му човешка природа и укрепването на собственото му духовно единство. Наред с постигането на добро, човек придобива и щастие - като пълнота на самия човешки живот, която е максимално достъпна за него. По този начин, за разлика от Аристотел, Платон не вярва, че външните и телесните блага имат съществен принос за постигането на щастие - то се осигурява почти изключително от човешкия ум със способността му да мисли, да познава истината, да се стреми към доброто и да се радва на красивото.
Основната разлика между Платон и Аристотел обаче е, че Платон разглежда доброто като най-висшия принцип на всичко съществуващо и основата на духовния ред в света, към който принадлежи човешката душа. Следователно, обосновавайки етиката, Платон има затруднение, което Аристотел няма: за да приеме платоновата етика, човек трябва да бъде убеден в съществуването на духовен ред в света.
5.3. Въпреки факта, че християнската етика не е изключително философска етика, но има религиозни основания, тя разкрива значителни прилики с етиката на Платон и Аристотел. Това се дължи на факта, че нейните източници са, от една страна, Библията (особено Евангелията), от друга страна, древногръцката философия.
Подобно на Платон, християнството признава независимото съществуване на доброто като най-висшия принцип и основа на духовния ред в света. В християнството обаче този принцип се отъждествява със съвършеното духовно същество - Бог. За разлика от доброто на Платон, Богът на християнството е човек, който според неговата воля и намерение създава света. В същото време Бог не е нещо външно за творението: тъй като той е основата на битието и доброто за всичко създадено, всяко създадено същество (включително човек) може да бъде съвършено себе си само ако е в общение с Бог. Следователно в християнството етичното добро или зло е не само осъзнаването от човека на истинската му същност или действие въпреки това (както при Платон и Аристотел), но и спазването или нарушаването на волята на Бог, изразена в неговата заповеди, дадени на човека в хода на историята.
Християнската етика разбира човека като телесно и духовно същество, чиято основна духовна способност е разумът като способност за възприемане, мислене, познаване на истината, добротата, красотата и довеждането на всичко съществуващо до съвършенство. Целта на човека е да осъзнае своята рационална същност, която е подобна на природата на Бог, тъй като християнството твърди, че човекът е създаден „по образ и подобие” на Бог. По този начин обективното благо, тоест Бог и създаденият от него духовен ред, към който принадлежи човек, е обект на истинските интереси на човека.
Тъй като човекът е създаден от Бог, той няма основание за своето съществуване в себе си. Следователно, за да стане напълно себе си, той първо трябва да овладее перфектно своята човешка природа. И по този път свободата може да бъде злоупотребена, когато собствената самоволя се предпочита пред Бога като най-висшето благо. По този начин става възможно да се извърши грях - нарушение на Божията заповед, което в същото време е действие срещу собствената природа. В резултат на това човешката природа става обект на зло и смърт.
По този начин грехът се разбира в християнството не като нещо, което води до външно възмездие, а като нещо, което само по себе си вреди на човека поради неговото противопоставяне на Бог. Тъй като грехът лишава човека от способността да доминира свободно над себе си (до степен, че не може да избегне смъртта), тогава човек не е в състояние сам да постигне човешкото съвършенство. От любов към своето творение Бог, в лицето на Исус Христос, поема човешката природа и по този начин я освобождава от греха и смъртта, което прави възможно хората да бъдат спасени чрез общуване с него. Оттук и главната християнска заповед на любовта: за да постигне съвършенство, човек трябва да стане като Бог и в любовта си към хората.
При обосноваването на християнската етика възникват трудности, подобни на тези, срещани при оправданието на етиката при Платон. Християнската етика изисква не само убеждението за съществуването на духовен ред в света, но също така изисква съгласие с онези идеи за духовния ред и за Бог, които се проповядват от християнската религия.
Философската етика на Аристотел и Платон, както и християнската етика, които имат религиозна основа, са различни версии на умерения реализъм, който отдава дължимото както на субективизма, така и на строгия реализъм. Признавайки обективния характер на етичното благо, умереният реализъм избягва недостатъците на етичния субективизъм, но за разлика от И. Кант твърди, че етичното благо не е в противовес на индивидуалните интереси на даден човек, а е предмет на истинските му интереси - интереси, които отговарят на истинската му същност. В същото време платоническата, аристотелова и християнска етика не са окончателни етични доктрини, които дават отговори на всички въпроси, а по-скоро осигуряват най-подходящите теоретични средства за разбиране на етичните проблеми.
1. Апресян Р.Г. Идеята за морал и основни нормативни и етични програми. М., 1995.
2. Блекбърн С. Етика: кратко въведение. М., 2007.
3. История на етичните доктрини/Изд. А.А. Хусейнов. М., 2003.
4. Канке В.А. Съвременна етика. М., 2007.
5. Етика: Енциклопедичен речник/Под ред. R.G. Апресян и А.А. Хусейнов. М., 2001.
6. Kutschera F., von. Wert und Wirklichkeit. Падерборн, 2010.