„Елеукрация“ и ако измислим устав за защита на свободата на мисълта
Автор
Професор по политическа философия, Университет Гренобъл Алпи (UGA)
Декларация за оповестяване
Тиери Менисие не работи, не се консултира, не притежава акции или не получава финансиране от която и да е компания или организация, която би се възползвала от тази статия, и не е разкрил никакви съответни връзки извън академичното им назначение.
Партньори
Université Grenoble Alpes осигурява финансиране като основополагащ партньор на The Conversation FR.
Conversation UK получава финансиране от тези организации
- Електронна поща
- Пратеник
Настоящият контекст на религиозно-политическото насилие размива нашите опорни точки относно желания режим за свободно изразяване в демократичното пространство.
В неотдавнашен принос Джералд Бронър изтъкна възможната „импотентност на нашите колективни ритуали“ и риска от насищане на нашето символично пространство.
Изглежда много трудно да се успокои социологът, притеснен от упадъка на рационалността: особеността на съвременна Европа е да отвори пространство, посветено на оскверняване на всички причини, пространство, понякога наричано демокрация, понякога република.
Създайте ново пространство
В политическата теория човек разграничава и понякога дори се противопоставя на двата термина - първият, обозначаващ либералната традиция на „свободата на модерните“, която, започвайки от Договорите за гражданското правителство на Лок (1690 г.), оценява индивидуалните права, втората, републиканската традиция, която от Речите за първото десетилетие на Ливий от Макиавели (1531) издига гражданска ангажираност и освещава господството на града над личността, както правят „старейшините“ (Аристотел и Цицерон към посочете няколко).
Общото между демокрацията и републиката е, че те отварят един и същ тип пространство, благоприятно за свободно изразяване, гарантирано от законите.
Те, предложени и след това обсъдени от избрани представители и приети с мнозинство, позволяват на гражданите да се радват на състояние, при което са възможни всички форми и съдържание на изразяване, с изключение на тези, които са забранени от същия закон.
Бихме могли да определим това пространство като „демо-публично“: то е не само демократично, то е публично, защото републиканската институция гарантира свободата на изразяване като един от основните елементи на гражданското състояние.
Особеностите на демо-публичното пространство
Проблемът с такова пространство е неговото много качество. Неговото качество е да насърчава съжителството на социални групи, чиито форми на живот (икономически, социален, духовен) са много разнообразни и потенциално антагонистични. Проблемът му е да се освети достатъчно, за да се уважава.
Много преди появата на идеята за секуларизъм, съвместното състояние на духа на демокрацията и републиката, както се разбира от европейските нации, наистина отвори пространство, благоприятно както за публичното изразяване на различните вярвания, отколкото рационалното и критично изследване на тези вярвания, техните основи, както и техните претенции. В резултат на това това е естествено развълнувано политическо пространство.
Подобна амбивалентност го прави едновременно динамичен и уязвим. Динамично, защото това пространство побира безбройните различия на социалните сили, които се изразяват там, уязвими, когато са изложени на яростното излагане на еднозначни и изключителни доктрини, на които ние разпознаваме догматизма, от която и да е страна.
Скептично произход: свобода да мислите в излишък
Бих искал да подчертая значението, в конституцията на това пространство, на приноса на скептичното интелектуално течение. Скептичният принос към западния рационализъм рядко се изтъква, въпреки факта, че този случай е добре известен на учените.
В това отношение можем да се позовем например на монументалния и забележителен Histoire du skepticisme от Ричард Попкин (последно издание 2003 г.).
Американският философ (1923-2005) е показал, че скептичната традиция, родена в Древна Гърция и появила се отново в Европа в края на Средновековието, е в началото на съвременната мисъл. И че той изигра значителна роля, когато, свързан с Реформационното движение от 16-ти век, предизвика истинска криза на епистемологично, но и морално и политическо ниво, като взе въпросите, повдигнати в Античността от Пир от Елида и Sextus Empiricus, а именно чрез поставяне под въпрос както на основите на човешкото познание, така и на властите, отговорни за това, което е разумно да се вярва.
Съвременният скептицизъм направи от това „критично“ състояние на ума страхотен инструмент на науката: помним, че Кралското общество, основано в Лондон през 1660 г. и истински флагман на този начин на виждане на света, бе избрало за свое мото: „Вземете никой не говори за това “(на латински: Nullius in Verba).