Елбрус ще излети! или Елбрус не е необходим
Дори започвам да вярвам в местните производители. Това е вторият път през последния месец, когато срещам забележителна руска победа по отношение на „тактова честота/производителност“.
Simple_Not, забележителна руска победа по отношение на „тактова честота/производителност“.
Отсега нататък повече подробности. Не е ли като "Малина", само 40 000 пъти по-скъпа?
Киок, като "Малина"
Не намерих данни за ефективността му (какво се измерва на флоп).
www.koshcheev.ru/2012/02/11/mcst-r1000-e. .
По принцип да, много добра декларирана производителност, консумация от 25W с 90nm технология. Би било интересно да се види какво биха направили за потребителските компютри. И ако не бяха 90-те.
Kiok, Между другото, за мощността: много е примамливо, че такава и такава машина без досадни фенове.
opera.rulez, Otozh. Може да се предположи, че при съвременен технологичен процес той ще консумира по-малко от съвременен атом, като същевременно е възможно най-бърз (при теоретични x86, xs).
Помислих на коя страна да застана. От една страна, пародията на SPARC ни напомня, че имахме неуспешен ЕС, което е пародия на IBM. Но от друга страна, нищо не попречи на AMD да успее да произведе заместители на Intel (освен това Intel открадна архитектурата x86/64 от AMD). Изведнъж Елбрус няма да ви подведе.
Забавен съм от сравненията на плочките Елбрус с настолни компютри. Това е хаха.
ggdandelion, И с какво мога да сравня моноблокове?
Ще го оставя тук:
Скоро тестовете трябва да се появят Elbrus 8c, някъде след седмица на Habré. Междувременно Elbrus 4c тества за семена, ако някой не е виждал - geektimes.ru/post/270390/
Jotun, Или, накратко, за тези, които не разбират?
Киок, първо, много жители вярват, че създателите на Елбрус просто се карат. Това се изразява в следното: всички показатели, извършени по една или друга причина, не са ориентировъчни. Или те сравняват Elbrus с микропроцесори за IoT (прочетете: топло с меко), след това сравняват новия Elbrus със стари прототипи (цитирайки Habr, "това е като да сравнявате седан безвъзмездна помощ"), след това (както в статията от carnoloster) напишете нещо като: "Е, бихме искали да сравним Елбрус с топ Intel, но ние го нямаме, така че ще го сравним с лайна от килера." В крайна сметка на някои места те най-накрая признават, че са прецакали:
В глобален план заключението е следното - Елбрус не е толкова добър, колкото пишат за него. Но и не толкова лошо. На някои критерии той наистина показва доста вкусни резултати.
На второ място, Elbrus, както всяка нова технология, ще има проблем с привличането на разработчици. Проблемът се крие в следната дилема:
- Няма да използваме Elbrus, защото програмите, от които се нуждаем, не са оптимизирани за него.
- Няма да оптимизираме нашата програма за Елбрус, защото така или иначе никой не я използва.
Тази "снежна топка" може да работи в две посоки. Например, сега всички използват java_script, а не нещо друго, за клиентския код по простата причина, че той е първият, който получава поддръжка в браузърите, поради което започват да пишат повече върху него, поради което започват да поддържат все още повече браузъри и т.н.