Екстрадицията по политически причини остава забранена дори за олигарх в изгнание! (bg) - GBD
Автор: Дидие Жирар, доктор по публично право Заместник главен редактор на Revue générale du droit Wissenschaftlicher Mitarbeiter (Universität des Saarlandes)
Въпреки изненадващата снизходителност на Държавния съвет към поддържането на извънредното положение и нарушенията на свободите, които могат да произтекат от него [1], той възнамерява да остане ефективен пазител на основните права.
Екстрадицията е сложен въпрос, при който съдебният орган и административният орган се намесват и трябва да действат координирано.
Муктхар Аблязов упражнява в Казахстан, държава, на която той е национал, различни икономически и политически дейности в продължение на много години с поне първоначалната подкрепа и подкрепа на местните власти, тъй като той упражнява държавни функции там. Впоследствие той се дистанцира от този политически режим и сега се представя като един от тези основни противници, който би бил преследван от властта на място [2] .
Казахстанската правосъдна система, както и руските и грузинските съдилища, го обвиняват, че е присвоил множество суми в своя полза, като общата сума би била повече от 5 милиарда долара. Според съдебните власти на тези държави той би изпълнил сложни международни договорености между Казахстан, Русия, Грузия и различни офшорни територии. След като се страхува за живота си, той напуска бившия Съветски съюз, за да се приюти в Обединеното кралство, където е приет в политическо убежище поради противопоставянето му на местния режим и преследването, което претърпява [3]. Впоследствие обаче той пожела да се установи във Франция и екстрадицията му беше поискана от руската и украинската републики.
В съответствие с приложимата процедура за екстрадиция, г-н Аблязов видя, че Апелативният съд на Екс ан Прованс издава две становища по съществото на искането, отправено от Руската федерация [4] и от Украйна [5]. Те бяха отменени от наказателната камара на Cour de Cassation [6] поради процедурни съображения и делата бяха отнесени до Апелативния съд в Лион. След това този съд ще издаде две нови становища: частично в полза на екстрадицията в Русия [7] и напълно в полза на Украйна [8]. Отново сезиран, Касационният съд ще отхвърли жалбите срещу тези становища [9] .
Преди да бъде даден приоритет на Русия [10], Апелативният съд в Лион счете, че исканата екстрадиция, в допълнение към приложимите материални и официални правила, не е била поискана с политическа цел, само че не е имало такава консултация с казахстанците властите и че с оглед славата на обвиняемия руските власти ще гарантират спазването на международните конвенции. Поради това министър-председателят разреши екстрадицията на г-н Аблязов на руските власти с указ от 17 септември 2015 г.
Впоследствие заинтересованата страна отнесе въпроса до Държавния съвет, компетентен в първата и последна инстанция на законността на този акт [11] и на решението за отхвърляне на жалбата му за облекчение [12]), оспорвайки отказа да бъде описана екстрадицията му, описана като политически от министър-председателя.
Предвид изключителните условия от този вид, които биха могли да изглеждат близки до Студената война, повдигнат принципният въпрос и неформалните практики, специфични за Държавния съвет по отношение на образуването на компетентен съд, който да знае законността на постановленията [13 ], делото ще се разглежда при официално формиране на секция.
Върховният административен съдия, чиято служба по въпроса се намесва само в окончателната позиция, ще отмени обжалваните решения, като приеме, че исканата екстрадиция всъщност е имала политическа цел.
1) Процедурата за екстрадиция е процедура за престъпно сътрудничество между две държави, позволяваща предаването на лице на територията на замолената държава на съдебните органи на молещата държава. Целта на тази процедура е престъпна и основно цели или съдебен процес, или изпълнение на присъда.
В исторически план екстрадицията се управлява от „международната общност“ и остава услуга, предоставена на една държава от друга. След това двустранните конвенции постепенно регулираха тази практика. Но именно френският закон от 10 март 1927 г. [14] ще представлява нашия общ закон за екстрадиране преди неговото преработване със закона от 9 март 2004 г. [15], който също ще интегрира европейската заповед за арест в националното ни законодателство [16] ] .
Освен случая с френски граждани, които не могат да бъдат екстрадирани [17], извън унизителната рамка на европейската заповед за арест [18], тази процедура остава зависима от гаранции за форма и същност, придружени от значителен процесуален контрол.
Екстрадиция може да бъде разрешена само ако лицето е на френска територия и преследваното престъпление е наказано от френското законодателство и това на молещата държава (принцип на двойната престъпност) [19] с наказание „лишаване от свобода, максималното от което надвишава или е равно до две години [20]. Освен това е необходимо да се установи компетентността на съдебните решения на съдилищата на молещата държава, да се спазват принципите на специалност [21], предотвратяващи други преследвания, а не bis in idem.