Е, Фери Бент е в къщата, но тя е мъртва! Qubit
Наскоро във Facebook "-va/-ve + Публикувах за структурите на „глагола на съществуването“, че те имат обективен глагол (напр. написано е) винаги са били „унгарски“, откакто са докладвани. (Тези страдаща (пасивна) структура Наречен; те се характеризират с факта, че ролята на граматичния субект се играе от това, което обикновено е предмет на основния глагол, и не е необходимо да се изразява това, което обикновено е предмет на основния глагол.) Писах за това колко интересно са тези (но не и на никакви) неясни глаголи, в различна степен и в различни слоеве. Отдавна (напр. той е мъртъв), но и по-късно (напр. той е пиян) са били използвани с нецелеви глаголи, които предполагат, доколкото е възможно, неволно действие и са във всеки случай статус на резултата характерни за тях. Изразът на състоянието на резултата е толкова важен, че дори и с преднамерен актьор (т.нар. с агент) обхваща и глаголи с. се пътува), но точно до каква степен и до каква степен пластмасата е в постоянна промяна. Смисълът на моя пост беше колко по-интересно и смислено е да наблюдаваме и интерпретираме тези процеси, отколкото да ги критикуваме или да се опитваме да начертаем границите им с изкуствени правила.
Тази публикация беше споделена от мой приятел и имаше няколко интересни коментара. Те включват: „Извинете, аз ще остана с предписания“. Тогава: ". описателната граматика описва много добре как хората говорят, но според моите предписания дори не оспорва това. " На което отговор отговори: "Не, той твърди, че носителите на езика говорят неправилно родния си език." Към което: „Това е поляризирано, твърде опростено изявление. Бих казал, че има твърде много хора, които не уважават толкова много своите ближни, че да овладеят и използват правилно средата, използвана за комуникация. " И накрая: „Мисля, че може да се направи паралел между предписателната лингвистика и [András Takács-Sánta: Комедия на обикновените хора], както и наука без неутрална стойност и вече не звучи толкова зле. Поне след предговора на обикновените хора започнах да разбирам предписателната лингвистика. Не става дума за отричане на факти като равен терен или антиваксинация, а само за избор на посоки по ценности. И можете да го направите без преценка, гледайки надолу, насилствено. "
От тези разговори се очертава контур, че има два вида лингвистика: описателен, което е за това какво е, какво хората използват и това предписващ, което от своя страна е за това какъв трябва да бъде, как трябва да се използва езикът. Честно признавам, никога не съм смятал последното за научна дейност, защото въпреки това наука Не се ангажирам да определям концепцията за мислене на други такива предписващи дейности, виждам само, че те не работят, те прилагат само други науки. Например диететиката, „науката за храненето“, всъщност не е наука, тъй като физиологичните ефекти на различните храни не са въпрос на диететика, а на медицина, биохимия и т.н. и ако „диетолог“ изследва такива физиологични ефекти в своята лаборатория или въз основа на статистиката на заболеваемостта, той вече не изучава диететика, а медицина, биохимия и т.н. култивирам. Не можете да правите своите заключения и съвети за правилното хранене от нищо друго освен от резултатите на науките, които имат описателен характер.
Не е ли ясно, че не подценявам диетологията? Правенето на ненаучна дейност изобщо не е за подценяване (повечето хора не се занимават с наука). Можем да добавим, че много хора, занимаващи се с наука, не подхождат неутрално към предмета си, заветна мечта на много от тях да подобрят нещо в света. И не става въпрос само за медицина, биохимия и т.н. но и на икономисти, социолози и т.н. е. Очевидно има много от тях, които вярват, че икономически, социологически и т.н. разбиране на явления и описание може да ви помогне да намерите нови решения (или активно търсите такива решения), които да направят човечеството по-щастливо според някои стандарти.
Нещо повече, дори не си струва да се отрича, че дейностите на учените са повече или по-малко повлияни от избора на социални и индивидуални ценности. Преди всичко при избора на обекти, които ще бъдат изследвани (какви са горещите теми, често тези ценностни избори определят), но може би дори при интерпретацията на признатите и описани явления. От тази гледна точка не мисля, че е разумно да се отрича, че науките не са „ценностно неутрални“.
Намирам обаче за подвеждащо стойностно неутрално игра с множество значения на думата. Едно е да се тълкува горното (т.е. че изборът на ценности оказва влияние върху научната дейност), а съвсем друго е, че ученият дали да настроите стойности. Фактът, че болестите, икономическите кризи, социалните аномалии са лоши неща, не е преценка от науките, а от външния свят (обществото или индивидуалните предпочитания), а не от науката (въпреки че науката, разбира се, може да помогне да се проучи причината за това) и как да ги предотвратим, премахнем или подобрим). Но не съм убеден от нито един от често цитираните примери, че научната дейност трябва да бъде част от формирането на самите ценности извън мисълта, експериментирането и наблюдението.
Не искам да допускам грешката, като - с някакво самопозоваване - отивам към самата теория на науката предписващ Подхождам по начин, когато говоря за това какво трябва и какво не трябва да правят учените. Просто се опитвам да подчертая това ценностна неутралност неяснотата на думата се крие в това, че някой се опитва да създаде формулирането на формално предписателни твърдения като научна дейност. Когато лекарят каже, че в такива и такива случаи трябва да се използва такова и такова лекарство, той, разбира се, се основава на научните си убеждения, но в този акт няма наука. култивирам.
Но наука (Предписателният) терминологичен дебат относно употребата на думата „правилен“, както всеки терминологичен дебат, според мен е безсмислен. Нека останем с лингвистиката и да видим какво заема предписателната нагласа в един или два конкретни случая.
Ползите от предписания подход
Не мисля, че има разумен лингвист, който смята, че не би било важно хората, особено децата, да научат как могат да се изразяват взискателно и да разбират другите възможно най-задълбочено. Също така е важно всеки да може да прави разлика между различните регистри и стилови слоеве възможно най-точно и да може активно да ги прилага в правилната ситуация. В духа на това смело просто предписвайте професионална езикова употреба на децата, учениците или някой над вас, но не се изненадвайте, че никой не смята тази дейност за езикова в обичайния смисъл на думата.
Големият въпрос и причината за граничните проблясъци винаги е какво точно класифицираме като взискателно себеизразяване, когато панализираме езиковата употреба на другите. Кой и по какви методи може да определи какво се квалифицира като „взискателно“, каква норма отговаря на кой термин и т.н.? Според лингвистите е така това това наистина е описателен въпрос, който може да бъде решен само чрез изследване на поведението на езиковите потребители. Например какъв е „възвишеният“, възвишен начин за започване на текст или изречение, може да се определи само: как „господа“, членове на елита на обществото, започват текстове и изречения (когато говорят не в ред, а в костюм вратовръзка).