Думи „паднали от друг свят“ или областта на помирението; Литературна Румъния
Сорин Лаврич ни предупреждава от самото начало: той не е „почитател на нежния пол“. Взех си бележка. Колкото и да е шеметно разнообразието на човешкия свят, трудно ще се възхищаваме на повече от половината от световното население така, внезапно, в бързане и недиференцирано.
Изискан есеист, готов да „види идеи“ (понякога дори там, където не са) и да ги преведе в внимателно подбрани думи, дори с педантичност, която ги отдалечава от оригиналните аромати, Сорин Лаврик може да бъде прочетен по всяко време с наслада. Следвах го с интерес с години, много от есетата му изглеждаха фини и интелигентни, приветствах в съзнанието си и страстта към думите, измислени с латински или гръцки етимологии. Аз също се усмихнах забавно на неговите преувеличения. Първата реакция на новата книга беше изречена на глас след прочитане на първите страници: "какво е това?!" Какъв е мотивът на абсурдните изказвания, на нетърпимостта, на неспокойната анатема, която той хвърля върху женския свят? Книгата ми се стори толкова бърза, че миришеше на фарс, игриво-ироничен експеримент.
„Книгата има смисъл само ако, четейки я, се озовете в нея“, казва S.L. Опитвам се, ако не мога да го намеря, поне да го разплетя. Йон Папук предлага, в текста на ескорта, някои клавиши: измислица, мизогиния, моногамна вярност, предадена във въображението. Трябва ли да си имаме работа със странен, фаунистичен роман, който бди над мечтите, мечтаейки за „голямото удоволствие, което можете да грабнете от изнасилване“, било то словесно? Дали това е брошура, излязла от безпомощност? Безнадеждно признание? Помирението и нетърпимостта често правят добър дом. Йон Папук се съмняваше, че ще успее да го направи мистика на жената, Лаврич приема залога и смята, че го е спечелил. Открито признавам, че не разбирам „на какво се основава“. Думата мистичен/мистичен се появява 100 пъти в малко над 200 страници. Визия, усещане, облъчване, двойка, верига, натури, връзка, всички са или биха могли да бъдат мистичен. Но каква е мистиката на жената, не ми е ясно. „Определянето на жена не изисква от мен да я разбирам логично, а само да изложа нейната същност въз основа на нюха, с който я съдя“, казва авторът, обещавайки допълнителни пояснения.
Първото разплитане: той не е доволен от мъжкия си ръст и изпълнение (може би е обезсърчен и от крехкото разделение на половете в днешно време, но и от все по-аргументираните твърдения не само за състава на всеки мъж от женски и мъжки елементи, в различни пропорции, но и относно все по-ясни признаци на феминизация/женственост на съвременните мъже). Точно както, може би, той не се чувства комфортно в състоянието си на румънски философ, а след това пише есе в литературна Румъния, като съобщава на света, че през 100 години Румъния не е имала. Дори и с вяра той не е в по-удобни отношения, тъй като не е доволен от това, което има, но при всяка крачка на изречението той атакува атеисти на масата - някои велосипедисти, разбира се, без достъп до някаква дълбочина или мистерия.
C operta - мирно цъфнал пастелен образ - също не ми помага. Заглавието от своя страна обещава женски „есенции“, но отвара тя може да бъде и лечебна, и отровна - следователно жената лекува, но също така и смърт. Претъпкан със скъпоценни думи ( симплегадик, панкреас, изпитание, топла затлъстяване, обстановка, апория, рукоделие, плюс латински термини) рамо до рамо с ifos неанизми ( красноречие, алчност, бързане, пакост, пакост, марафет, флеандура, камшик, жинд, притоцире ), книгата апелира към един вид рококо и скромен шифър („Нарязах представите с причудлива привлекателност, защото нямаше къде да отида, отчаян от невъзможността да уловя с думи вълнообразността на подгъва на роклята или остротата на намръщената вежда […] ми- Изрязвам думи, за да уловя достойно област от живота, която е подходяща за най-абракадабра вербална подигравка ”), което обаче оставя фразата за плевелите да бъде неприемлива. Нито една от жените няма своя собствена светлина, дори не са лечебни билки, защото отварата се извлича от безсмислени, безсмислени женски карикатури. Мери също не се радва на привилегирован статут, въпреки че името би могло да я увери в книгата на вярващ. Но може би това е само срамежливостта на страховития, който взема академична дистанция, за да се доближи до трънлив предмет.
Съвършено се съгласете: „Нищо не ми изглежда по-грубо от същество, принудено да влезе в модела на естетическа посредственост, която една епоха налага по пътя на медийната зараза“. Просто въпросната инфекция изобщо не заобикаля мъжете. Може да е женски морал, „послушното приложение на епохата, в която й е дадено да живее“, но самият този факт предполага мъжа, който, нали?, Е направил възрастта такава, каквато е. Той също така казва S.L. тази жена може да има само „един от трите богове, на когото по силата на нейната природа тя се покланя на живота си: мъж, дете или Бог“. Нека не забравям, че си имаме работа с писател с негъвкав хумор/вкусове, на който липсва логика: „Обичам снега априори и категорично, считам го за едно чудо, което решително пледира за съществуването на Бог, но локвите замръзнали от кал, която топенето на оборския тор носи в Букурещ, не харесвам до отстъпничество ".
Фиксираният поглед на мъжа от Отвара от жена от шестте екземпляра е щателен, натрапчив, студен. Не е външният вид, също гордо-мъжествен, но креативен на Камил Петреску, описващ г-жа Т. („За г-жа Т. всичко се командва отвътре, от сложния вътрешен живот, от самото мислене“). Нито погледът на Марсел Моро, този от Короната на жената, с словесното „чудовище“, увито в бунтове на изискана чувственост.
Донякъде анорексичният инвентар на Сорин Лаврич - отлична загуба на думи, изхабена върху криво скроено палто - ми напомня за някои булимични описи. Руксандра Чесереану брои, в Раждането на течни желания (2007), също без достатъчна дълбочина и с ограничени вибрации, докосвания, пощальони (107 !) , мъже денем и нощем, никога и завинаги . В книгата от 1995 г. на Петър Естерхази, Жена (Humanitas, 2002), героят, човек, описва в 97 последователности жена, винаги друг. Повтаряща се неопределеност ( а жена) демонизира, разбира се.
Може би тук е ключът: жената вече не е обикновен сексуален обект, обожавана или само желана/желана, тя е бунтарка от гледна точка на мъжа, която разваля светските игри. „Колонизирана територия“, която - ситуация, която е трудно поносима - се освобождава.