Допълнителна терапия за рак Какво е вярно за пчелните продукти

Мед, прополис и пчелно млечице в онкологията

Моля обърнете внимание:
Това съобщение е по-старо от 180 дни. Нашите новини НЯМА да бъдат актуализирани впоследствие.

Разгледайте последните ни новини.

Имате ли въпроси по този въпрос? Ние сме на ваше разположение. Можете да се свържете с нас по телефона и по имейл.

Колко важни са допълващи и алтернативни или експериментални методи? Това е въпрос, който засяга много потребители на информационната услуга за рака. Актуален пример: Могат ли пчелните продукти да се използват като лекарства против рак? Помага ли медът срещу мукозит? Ами прополисът или пчелното млечице за облекчаване на оплакванията, свързани с терапията, например за подпомагане на зарастването на рани, или също за самата терапия на рака? Krebsinformationsdienst.med е проучил тези въпроси и е събрал текущото състояние на знанията за пчелните продукти.

Пчелни продукти: мед и какво друго?

Кои пчелни продукти се обсъждат в медицината?

Мед, прополис и Ко - полезни при лечение на рак?

Мед в поддържаща терапия

Традиционно медът се използва в много култури срещу дразнене на кожата и за грижа за рани. В областта на онкологията има проучвания, при които медът е използван например като поддържаща терапия при пациенти с рак след свързан с терапията орален мукозит. Медът облекчава симптомите на пациента, понякога значително, понякога по-малко, в зависимост от тежестта. Наличните данни са само умерено значими. Тъй като лечението на орален мукозит може да бъде трудно, продължително и болезнено, медът все още е терапевтичен вариант.

Въпреки това, медът е популярен и за самолечение: някои пациенти, например с тумори на главата и шията, използват меда като превантивна мярка по време на лъчева терапия на устата, гърлото и слюнчените жлези, за да се предотврати увреждането на лигавицата в устната кухина. Като цяло, различни терапии на рак, а не само лъчение в областта на главата и шията, могат да доведат до появата на мукозитиди. Тук медът всъщност е превантивна мярка.

Въпреки че използването на мед не е вредно, лекарите, фармацевтите или дори ангажираните медицински специалисти трябва да посочат добра устна хигиена: Високото съдържание на захар в меда може да насърчи развитието на кариес при продължителна употреба и особено с ограничено слюноотделяне. Третирането на отворени рани на лигавицата с естествен мед не се препоръчва поради възможното натоварване на зародиша. Без значение дали болните хора искат да използват мед превантивно или поддържащо, винаги трябва да се използва лечебен мед.

Прополис срещу туморни клетки

Ситуацията с изследването на прополиса изглежда различно: публикации от експериментални проучвания, в които съставки от прополис са изолирани и специално тествани върху клетъчни култури, съществуват от няколко десетилетия. Специален акцент е върху съставката кофеинова киселина фенетил естер: Това вещество може например да намали появата на генно-регулирана химиотерапия в клетъчни култури. Какво ще кажете за преносимостта на такива предклинични данни в клиничната ситуация? Досега нито този естер, нито други активни съставки, направени от прополис, са успели да се докажат като терапия срещу рак в значими клинични проучвания.
Пчелната смола също не изглежда ефективна превантивно. Пилотно проучване, изследващо антитуморния ефект на бразилския прополис при пациенти с чревни полипи, не показа ефект: процентите на пролиферативни промени в чревната лигавица, както се наблюдават и при пациенти с рак на дебелото черво, не се променят след прием на прополис. Авторите не са провели допълнителни проучвания с прополис.

Описан е и поддържащ ефект за пациенти с радиационно индуциран мукозит. Ситуацията с данните обаче не е ясна. Следователно, употребата на прополис при възпаление на лигавиците при повече пациенти трябва да бъде проучена.
Ситуацията с данните за пчелното млечице изглежда подобна. В отделни проучвания са наблюдавани положителни ефекти при пациенти с мукозитиди след лъчева или химиотерапия. Към днешна дата обаче има твърде малко данни, за да може да се даде ясна препоръка.

Също така се обсъжда дали сокът от пчелни майки може да подобри имунната система на пациентите. В клетъчната култура и при експерименти с животни пчелното млечице успява да намали ефектите на оксидативен стрес и също се наблюдават противовъзпалителни и регенериращи клетки ефекти. Досега липсваха проучвания върху хора, пациенти с рак или не.

Възможни рискове: алергии, микроби, замърсители

През 2009 г. Федералната служба за оценка на риска (BfR) публикува все още валидно изявление относно „Оценката на прополиса и пчелното млечице“. В това BfR посочва, че и двата пчелни продукта съдържат съставки, които в отделни случаи могат да доведат до тежки алергични реакции при чувствителни хора. В случая на прополис тези доклади описват контактни реакции, когато се използват външно, например в козметични продукти, и алергични реакции, когато се приемат орално под формата на таблетки, таблетки за смучене или капки. Пчелното млечице има по-висок алергенен потенциал. В редки случаи след перорален прием са докладвани анафилактични реакции. Трябва да се внимава, когато се използват фуражи от пчелни майки: астматици, атопици и всички хора, които иначе биха могли да проявят свръхчувствителност към вещества от околната среда. Пчелното млечице може да предизвика тежки, животозастрашаващи реакции при тях.

Не само зародишното натоварване на мед, прополис и Ко играе роля. Също така е важно да следите съдържанието на замърсители в пчелните продукти. Самият мед се наблюдава редовно като част от така наречения мониторинг на храните на Федералната служба за защита на потребителите и безопасността на храните. Медените продукти, които се пускат на пазара като храна, не трябва да надвишават определени гранични стойности за вредни вещества.

Гарантирането на това не е толкова лесно, колкото се очаква. Пестицидите, използвани само в селското стопанство, представляват реална заплаха за пчелните семейства по света. Веднъж погълнати, замърсителите рано или късно ще се открият и в пчелните продукти.

Освен това пчелите са изключително чувствителни към замърсители. Така че винаги има тревожен спад в пчелните семейства. Сега Европейската комисия стартира собствена стратегия за борба с намаляването на пчелите, която се координира от Европейския орган за безопасност на храните.
Много малко хора осъзнават колко зависими всъщност сме от пчелите и опрашването на растенията от насекоми. Според изчисленията на Организацията на обединените нации за прехрана и земеделие (FAO), 71 от 100-те култури, от които се получава по-голямата част от храната (90%) в целия свят, се опрашват от пчели. Повечето култури, отглеждани в Европейския съюз (ЕС), също разчитат на опрашване от насекоми.

За допълнително четене: Използвани източници и по-подробна информация

Федералната служба за оценка на риска (BfR) публикува оценка на прополиса и пчелното млечице през 2009 г. Това може да бъде намерено в Интернет под номер 002/2009 www.bfr.bund.de/cm/343/einschaetzung_von_propolis_und_gelee_royal.pdf (PDF)

Националната библиотека на САЩ, САЩ Националната медицинска библиотека е оценила прополиса в своята база данни MedlinePlus. Английският език предоставя информация за това какво се счита за безопасно и необезопасено в САЩ по отношение на прополиса. www.nlm.nih.gov/medlineplus/druginfo/natural/390.html.

Свойствата на заздравяване на рани от меда са подчертани в текущ преглед на Cochrane от 2015 г. Jull AB, Cullum N, Dumville JC, Westby MJ, Deshpande S, Walker N. Honey като локално лечение на рани. Кокрановска база данни за систематични прегледи 2015 г., брой 3. Чл. DC0050083. doi: 10.1002/14651858.CD0050083.pub4.

В Cochrane преглед от 2011 г. медът е посочен като един от десетте начина за предотвратяване на мукозит. Worthington HV, Clarkson JE, Bryan G, Furness S, Glenny AM, Littlewood A, McCabe MG, Meyer S, Khalid T. Интервенции за предотвратяване на орален мукозит при пациенти с рак, подлежащ на лечение. База данни на Cochrane за систематични прегледи 2011, брой 4. Член №: CD000978. doi: 10.1002/14651858.CD000978.pub5.

Прегледът на Cochrane от 2014 г. обсъжда кои лечения за слабо зарастващи, отворени рани при пациенти с рак могат да бъдат полезни. Медът не играе основна роля при тези пациенти. Adderley UJ, Holt IGS. Локални агенти и превръзки за гъбични рани. База данни на Cochrane за систематични прегледи 2014, брой 5. Член №: CD003948. doi: 10.1002/14651858.CD003948.pub3.

С мед като допълнителен медицински терапевтичен агент, Münstedt K. (2012). Допълнителни и алтернативни терапии на рака, 3-то преработено издание 2012 г., ecomed Medicine: 350-351 и Hübner J. (2012). Допълнителна онкология. Подкрепящи мерки и препоръки, основани на доказателства. Шатауер Верлаг. 2-ро издание 2012. 165-168 наети.

Например, значими резултати за терапия с прополис могат да бъдат намерени в:

• Noronha VR и сътр. (2014). Мукоадхезивен прополисов гел за профилактика на радиационно-индуциран орален мукозит. Curr Clin Pharmacol. 2014; 9 (4): 359-64. doi: 10.2174/1574884709666140205210051
• Toma ? eviè T, Jazbec J. (2013) Двойно сляпо рандомизирано плацебо контролирано проучване на ефективността на прополиса (пчелен клей) при лечението на тежък орален мукозит при деца, лекувани с химиотерапия. Допълнение Ther Med.2013 август; 21 (4): 306-12. doi: 10.1016/j.ctim.2013.04.002
• Ishikawa H et al. (2012). Пилотно, рандомизирано, плацебо контролирано, двойно-сляпо фаза 0/биомаркер проучване върху ефекта на богат на артепилин С екстракт от бразилски прополис при чести пациенти с колоректален аденом полип. J Am Coll Nutr. 2012 октомври; 31 (5): 327-37

Резюме на конгреса от 2012 г. сравнява меда и сместа от прополис и пчелен восък като терапия за свързания с химиотерапията мукозит. Elbarbary S, Abdulrhman A, Amin A, Ebrahim S. 2012. 17-ти конгрес на Европейската асоциация по хематология Амстердам Холандия. Хематология. CN-01050098

---