Доклади
2 Това е предизвикателство за поетичното писане: микрокосмосът е преди всичко този на пространството на стихотворението. Това формално предизвикателство води до втори, по същество, път, който е не по-малко оригинален, ако се позоваваме на избора на тема. Въпреки много голямата амбиция да говорим за човека, зачитането на името „микрокосмос“ парадоксално налага смирение: цялата изобретателност се състои в негероичната поза. Ще става дума за размисъл върху величието на човека - изобретения, знания, изобретателност - без да се отричат или скриват неговите грешки. Неподозирани сили идват при него от неговата дреболия и нещастията, които го съпътстват: да разкрие формите на човешкото познание, поемата инсценира нещастия, двойка, която се поддава на изкушението (история за първородния грях), която преминава през страдание (след братоубийството убийството на Авел) и дори съвсем просто действието, толкова минимално за човек, който спи (мечта за Адам). Тези много дребни неща, като метафоричния лешник, съдържат в себе си цялата съдба на човечеството, разбирана като търсене на достойнство. Това приключение, тази необикновена обикновеност е дадена да се чете в стихове и на език, който също не е нищо обикновено.
3Michèle Clément дава красиво издание, което хвърля светлина върху сложността на проекта, естетическата и научна странност на поетичния език на Морис Скев и неяснотите, които са свързани с него. Той разказва историята на тази книга, „погълната“ от нейното публикуване, отдавна пренебрегвана от своите читатели, спомената със закъснение, петнадесет до двадесет и три години след публикуването й, под формата на разпръснати препратки, преоткрити през XIX век, открити в 30-те и 70-те години на миналия век, но все още се считат горе-долу за „нечетливи и варварски“ (стр. 31).
4Michèle Clément опровергава тези две последни квалификации, дадени от A.-M. Schmidt. Тя по-скоро би споделила преценката на Гийом Колет, който смята, че „в суровостта на своя стил той преподава много научени и любопитни неща“ (цитирано на стр. 28). Следователно тя смело възобнови редакционното начинание на такъв текст, без да крие трудностите, свързани с четенето му от шестнадесети век, и без да трепери, се сблъсква с многобройните въпроси на науката, които възникват стих след стих. Това е изобилно коментирано издание, което тя предоставя на Classiques Garnier, издание, обогатено с въведение от 143 страници, завършващо със списък с творби на Морис Скев, публикувани приживе (стр. 139-143). Той предоставя след текста обилен речник (стр. 319-353), единадесет иконографски приложения (стр. 307-317), чиято таблица е на стр. 385-386, класифицирана библиография (стр. 355-374), последвана от указател на собствените имена (стр. 375-383).
6 За да направи това, тя незабавно излага в богатото въведение, което отваря книгата, определен брой добри принципи на четене. Тя ни приканва да оставим настрана традиционните „раздори“: „да се отървем от предполагаемата опозиция между поезия и философия и [...] от предполагаемата опозиция между схоластика и хуманизъм“ (стр. 13). Микрокосмосът в голяма степен е длъжен на цели страници от Маргарита философията на Грегор Рейш, но въпреки това се смята за схоластична сума par excellence и въпреки това е необходимо да се отървем, настоява Мишел Клемент, „от всякакво съждение относно предполагаемия му архаизъм“; в това отношение припомня, че хуманистите са се подхранвали при източниците на средновековната схоластика. Освен това трябва да се отбележи, че Маргарита Философия, много популярна през ХVІ век, е видяла много преиздания, от които черпят всички хуманисти, следователно Морис Скев не е изолиран или носталгичен читател, когато заема някои от тези страници.
След това научният редактор изброява всичко, което Microcosme дължи на Margarita filozophica, като настоява за това, което Scève добавя и внася в текста на Reisch, от който понякога превежда цели страници, които въпреки това обогатява „чрез измислица“, за да стане поезия (стр. 24). Тази уводна част е предадена от многобройните бележки, които ще посочат на читателя в целия текст на Микрокосмоса и за всеки отделен пасаж точните препратки към текста на Рейш. Тези бележки са ценни, защото ни позволяват да измерим празнината и творческата част на Scève в сравнение с дългите латински изречения на този основен източник. Едно от предизвикателствата и един от успехите на това издание в Classiques Garnier е да възстанови наученото наследство, което съставлява материала на текста, като същевременно изпълнява и подобрява анализа на поетичния начин, тъй като материалът scientifica се превърна в поетичен предмет, огънат по мярка на александрийския.
9 След това, изправен пред малкото налични елементи от историята на текста, Мишел Клемент подковава проекта, както скромния, така и амбициозния, за откриване в самия текст на елементите на писмения проект на тази картина на човечеството.
11 Що се отнася до богословската позиция на Scève, която не изразява нито чиста фабрикация, нито томизъм, нито евангелизация, Michèle Clément завършва с единствено богословие, богословие на човека, което, за да се развие, призовава за единствена дискурсивна форма. Тази сума от историята на човечеството без хронология не е нито епична, нито историзирана, нито само „истинска мечта“: Скрев разбърква формалните категории, като умножава маниерите и заимстванията, парадоксите също, тъй като формира огромна фреска, като дава сума обаче малка и уплътнена, смирена и епична едновременно. В тази връзка полезната забележка на Michèle Clément относно рядкостта на гномичните изказвания, поставена в заключителната част за липсата на кавички (стр. 136), може би призова за по-подробен коментар, който със сигурност би могъл да намери своето място в развитието върху енциклопедизма, писането на знания и смесването на жанрове. Сумата от тези влияния, както и тяхната еклектичност, ще бъдат подчертани в богатите бележки под линия, предоставени в самия текст и към които ще се върнем.
12 Мишел Клемент най-накрая преодолява подозрението за нечетливост, което виси над Микрокосмоса, като се доближава до този текст, който се противопоставя от ъгъла на протоулипо. Тази хипотеза за четене, която би изисквала истинска демонстрация на писане под принуда, може би е напреднала малко бързо и е по-малко убедителна от тази, предложена по-късно, за влиянието на Panepistemon of Politian (стр. 112-114), от когото Скев заимства поетиката на „наученото разнообразие“, разглеждайки поезия като него като „Съвършенство на съвършените изкуства и науки“ (цитирано на стр. 113). Като такъв авторът споменава издателската компания в Лион за произведенията на Политиен в „Гриф“, която Клод Ла Шарите наскоро показа, че Рабле е участвал. Тези забележки вероятно ще стимулират ума по начин, който може би е по-плодотворен от улипската пътека. Особено като се има предвид връзка, която не избяга от Мишел Клемент между човека-микрокосмос, считан от Скев за „годен във всичко“ (I, ст. 132), и името на Панург, буквален превод на този факултет, „Годен за всичко“.