Добри лъжи, лоши лъжи

Възгледи на компютърен учен

страници

Преди няколко дни направих кратък доклад (и всеки, който ме познава и моят блог, вече ще забележи от краткостта на статията, че съм се занимавал с нея съвсем накратко) с позоваване на sciencefiles, като посочих, че берлинските изследователи по пола са Изисква забрана за любовни песни, която също ще бъде подкрепена от TU и HU Berlin, защото те дискриминират гейовете и изобразяват хетеросексуален образ на обществото.

Както подозираха някои читатели, това беше описано днес в Телеполис и авторът току-що ми потвърди по електронната поща, че това е умишлен и фиктивен фалшив доклад на sciencefiles.org.

Техният портал включва и блога ScienceFiles, в който двамата не само критично изследват научния принос, но и извършват „етнометодологични шокови експерименти“. Един от тях, който беше разпространен като сериозна новина в Twitter и мрежата миналата седмица, беше сатиричен доклад за богослов и изследовател на пола, който искаше да забрани на обществените телевизионни оператори да свирят любовни песни, тъй като такива парчета бяха твърде хетеросексуални и нехетеросексуални бъдете достатъчно чувствителни към пола.

Ядосана съм адски.

От една година използвам много голяма част от времето си (работа и живот), малко пари, личната си репутация и риска някои да помислят, че съм луд, за да разследвам и описвам феминизма и половата тенденция.

За да се получат необходимите резултати от лоялни, технически некомпетентни, но идеологически ориентирани хора в йерархиите, докторантите се фалшифицират и манипулират мащаби в голям мащаб. Открих няколко случая в цяла Германия, в които дисертации с лошо съдържание бяха публикувани със закъснение, до 3 години след предполагаемото изследване, което поражда подозрението, че цялото изследване е фалшиво и че все още няма нищо за предполагаемото изследване . Независимо от това, много от тези жени са били известни още преди публикуването на тези псевдо дисертации с фантастичното заглавие „Dr. на." се появиха, често със знанието и одобрението на изпитващите ги феминисти и поне един от тях дори като гост-професор в Берлинския университет. Станете професор, преди да публикувате дисертация. Полът го прави възможно.

Цялата измама беше финансирана масово от семейните министри Ренате Шмит (SPD) и Урсула фон дер Лайен (CDU) с над 3 милиона евро. Ако обаче попитате какво всъщност е направено с парите, няма да получите отговор.

Както Министерството на семейството, така и HU Берлин изграждат масивни стени. HU твърди, че нямам право на информация съгласно Закона за свобода на информацията за един въпрос, тъй като имам местоживеене в Бавария и следователно въпросите в Берлин не са моя работа, а за друг въпрос, тъй като не съм изучавал правилния предмет и следователно дори не съм задал и трябва да "отвори дискурса". Семейният отдел напълно игнорира въпросите и ми изпрати стандартно съобщение за пресата, което отговаряше само на това, което не съм поискал. Точно днес получих техния отговор на жалбата ми: тя е отхвърлена без никакво обяснение. Нулев текст.

И ако все още не сте разбрали какво правя тук: атакувам не по-малко от конституционен орган. Искам да покажа и докажа, че междупартиен екип от хора като Урсула фон дер Лайен и Ренате Кюнаст (онези, които току-що са се опитали да използват криви трикове, за да изнудват ХДС и канцлерката Меркел в квота за жени) със Сузане Баер е насочен към измамник на науката С наказателен мандат и престъпна енергия ги вдигнаха в Конституционния съд с цел нарушаване на конституцията и че те правят това, което трябва да правят там: нарушават конституционния закон. Като моята конституционна жалба, насочена към единни докторски изисквания (които не биха били нови, но отговарят на съществуващото и добре обосновано конституционно право). Разбира се, тя е наложила закона тук, защото единните и законово стандартизирани докторски изисквания биха изключили феминистката мелница в Берлин, която тя е съосновател. Съдия по собственото си дело.

И много важна част от моята стратегия за атака е да покажа, че феминизмът (поне в джендър и странна форма) е преди всичко едно: постоянна, известна, често патологична лъжа. Загубата на реалността и истината. Хората лъжат, че гредите се огъват. Това, което те твърдят, или не може да се провери, или не се поддава на проверка.

И това не е просто обвинение от моя страна, дори е изричното съдържание на идеологията. Лъжата е един от декларираните от тях инструменти. Всичко, за което твърдят, попада под термина „феминистка теория“. Но няма теория. Нищо достойно за името. Те не разбират нищо друго освен това, че човек произволно твърди какво е полезно за него. Феминисткото теоретизиране не е нищо повече от обмисляне кое произволно твърдение би ви дало най-голямото предимство отвън, най-добрата хореография на жертвата може да осигури. Феминизмът е опортюнистична лъжа.

Духовната основа е постматериализмът, който отхвърля всякаква истина и реалност и вярва, че реалността се създава от речта, така че човек може да създаде всяка реалност чрез всяка реч. Няма разлика между истината и лъжата, защото истината винаги е само това, което той създава, който крещи най-силно. Ето защо те са толкова нетърпеливи да заглушат всеки, който не е съгласен, да ги изключи, да ги изстреля от Twitter и Google. В американската литература това се нарича „заглушаване“. Съдържанието на идеологията е, че няма природа, няма истина, няма наука, а че този, който контролира истината, който определя кой говори и кой не.

И джендъризмът не само използва лъжата през цялото време, това е лъжа, защото няма доказателства за това, но има много доказателства срещу нея. Ако разгледате уебсайтовете на факултети и преподаватели по пола, то поне няколко са достатъчно честни, за да признаят с дребния шрифт, че те просто „предполагат“, че е така. Произволно предположение, което се представя като твърд факт. Цялото нещо с пола е просто лъжа.

И съответно те атакуват критици, саботират техните акаунти, записи в Google, речи (в Канада наскоро с фалшиви пожароизвестители или, както при пиратите, с викове).

Следователно централната стратегия за атака срещу този феминизъм е да покаже, че те лъжат трайно и навсякъде неограничено, че фалшифицират статистически данни, правят неправилни заключения, твърдят неверни факти, клеветят критиците, изневеряват на акредитациите и, и, и. И трябва да покажете, че феминизмът е бил възможен само защото германските университети не са запазили нищо от своята научна същност, иначе никога нямаше да има такова нещо. И че университетите не лъжат нищо друго освен небето, когато става въпрос за финансиране от трети страни. И че могат да бъдат изнудвани политически и са изнудвани.

Атакуването на пола непременно означава изобличаване и атака на лъжи. Полът не е нищо повече от организирана измама, а разкриването на измама означава изобличаване на измамата.

Но как да стоя, когато си падам по такива фалшиви доклади и освен това пиша, че TU и HU Berlin бяха сред поддръжниците?

Проблемът с това е (и наскоро го видяхте няколко пъти наскоро с PiratinnenKon), че те никога не спорят по въпроса, а винаги само ad personam, винаги става въпрос за клевета на критици, осмиване и унижаване да денонсира, да ги обяви за ирелевантни. Да се представяш като жертва на критиците. Това е тяхната измама за всички времена. Така работят те. Никога не става въпрос за въпроса, а винаги за заличаване на критиците. (Много читатели ще забележат какъв фарс беше PiratinnenKon, който беше критикуван заради забраната за влизане за мъже, забраната за говорене за несъгласни и частното парти на парти парти. Сега прочетете как неговият организатор представя въпроса.)

И в тази ситуация съм настроен с такава измама. Това ви прави силно уязвими и напълно подкопани. Вече чувам това: „Той иска да ни докаже лъжа? Погледнете какво пише, какво лъже за нас! " И разбира се отново „Мъжествениците лъжат, женоненавистниците лъжат, защитниците на правата на мъжете лъжат“ и такава реторика.

Сега авторът Майкъл Клайн разчита на сатирата и предполагаемо научно разследване. Не разбирам това. Нито едно.

Защото като сатира тя не само не беше разпознаваема. Просто не беше сатира. Беше просто и вулгарно, измислена измама. Това беше лъжа. Нито повече, нито по-малко. Това е такова явление на Zeitgeist да разпространява фалшива информация и след това да апелира към изкуството и мнението на сатирата. Но това няма нищо общо със сатирата. Сатирата е да се подиграваш с нещо, като го преувеличаваш, а това изисква да го разпознаеш като сатира, като подигравка, като преувеличена. Сатирата е отворена, а не замаскирана. И "сатирата" не е оправдателен евфемизъм за лъжи. Както критикувах толкова често, ние се изродихме в общество с магически думи. Правете каквото искате и след това вдигнете знак с модната дума, за да го направите табу срещу критиката. »Равенство« е толкова вълшебна дума, която трябва да позволява и да компенсира всичко. „Сатира“ също е една.

Този доклад също не беше преувеличен. Чета феминистка литература от една година и тя не се състои от нищо повече от този вид психически мръсотии и понякога напълно гротескни гей и лесбийски фолклор. Вижте "Queer". Те продължават да се увеличават, навлизат все по-навътре в един основан на омраза мироглед, който все по-рязко се противопоставя на предполагаемото зло на света, белия, централноевропейски, хетеросексуален, здрав, неинвалиден, нерелигиозен, образован човек. Провежда се истинска кампания за унищожение срещу всичко, което би могло да бъде свързано по някакъв начин с този образ на врага. Когато микрофоните пищят, вината за това са мъжете. И дори в детството човек иска да обезсърчи момчетата с методи до промиване на мозъка.

Това съобщение не беше преувеличено. Точно и на сто процента се вписва в тактиката на феминизма. Не правите нищо друго, освен да атакувате нещо, което в очите ви напомня на мъже или хетеросексуалност, дори на микрофоните в залата. Нищо, наистина нищо, не би било твърде глупаво. Вие изрично твърдите, че жените по природа не съществуват, а че те са измислени само от обществото и че единствената естествена сексуалност е лесбийката (как това трябва да се съчетае все още не е установено), т.е. всичко само хетеросексуално културно наложено. Жените се правят и държат хетеросексуални само чрез насилие и постоянен социален натиск. Те дори искат да премахнат отделните тоалетни. Ето защо такъв доклад за забраната на любовните песни не е преувеличена сатира, а само последователното заключение от феминистки идеи. Не се разпознава като фалшив.

Междувременно свикнах да ме атакуват и клеветят ad personam от феминистки. И знам, че има някои, които са много раздразнени от моя блог и книгата ми. Фактът, че статията ми в блога за PiratinnenKon е изхвърлена от индекса на Google, говори много. Така работят те.

Не бих си помислил, че някой, който се преструва, че участва в критиката на феминизма, ще ми забие нож в гърба, като пусне фалшиви доклади, така че ще попадна под приятелски огън. Очаквах да ме нападнат от фронта, но не и от онези, които трябваше да се бият. Защото съвсем наскоро авторът Майкъл Клайн ми предложи

Може би можем да обединим усилията си?

Но това не беше в пакет, а беше саботирано.

Бих могъл да повърна, когато се замисля колко време, работа, енергия, пари влагам в него, също така да събирам и проверявам факти, да преглеждам файлове, да изучавам книги, само за да съм уязвим и по определен начин направен смешен ще.

И аз абсолютно не разбирам как искате да атакувате феминизма, като разпространявате фалшиви изказвания и ги подкрепяте в хореографията на техните жертви и играете в ръцете им.

И също така не ми е ясно как човек иска да критикува феминизма, който по принцип не е нищо повече от секта от лъжи, ако той сам прави неверни твърдения.

Обикновено можете (и трябва) да го приемате с хумор. Но хуморът не се появява във феминизма, не се разбира и не работи. Такива изстрели имат обратен ефект. И това също не беше смешно.

Това, което би работило, би било правилната сатира, подиграването им и излагането им, докато наистина не боли. Но прави това само ако го забележите.

Допълнение:

Момчета, помислете какво очакват мнозина от мен тук: трябва да го приема с хумор.

Отделно от факта, че хуморът за мен е въпрос на интелекта, а не на социалния, и аз се смея на един удар (ако има такъв) и не защото политическата коректност диктува какво да приемам за забавление и какво да кажа за смейте се, става въпрос за двойни стандарти:

Не трябва да правите грешката, която толкова много хора правят днес. А именно да изобличава феминистките, когато лъжат, но да се отнася с хумор към критиците си, когато правят неверни твърдения. Това би означавало да се измерват опонентите с различни стандарти от останалите участници в кампанията и по този начин да се прилага точно този двоен стандарт, който толкова често критикувам.

Ако някой иска да работи внимателно, сериозно и последователно (и, между другото, и научно), последицата - горчива, но неизбежна за мнозина тук - трябва да бъде прилагането на същите сурови стандарти към критиците на феминизма, както към феминистките.

И това неизбежно означава, че не приемате такива фалшиви доклади и ги критикувате съответно. С всичко останало човек би използвал „двойни стандарти“ и би се отказал от всякакво доверие.

Не можете да заклеймите грешките на отсрещната страна, но приемайте грешките на предполагаемите съратници леко или с хумор. Това просто не работи.

Добри лъжи, лоши лъжи

Възгледи на компютърен учен

Категории

страници

реклама

реклама

реклама