Дълъг път до руската военна реформа; Част 1
от Патрик Тръфър (отидете на английската версия). Той работи в швейцарската армия повече от 15 години, има бакалавърска степен по политически науки от ETH Цюрих и магистърска степен по международни отношения от Свободния университет в Берлин.
Реформите са болезнени процеси, особено в неблагоприятни, сложни, силно йерархично структурирани и институционализирани организации. В тях стандартните процеси определят работата и справянето с проблеми, особено в среда на несигурност. Индивидът се обучава, възнаграждава и повишава по определена система - той се обучава да изпълнява задачи по много специфичен начин и веднага след като този човек получи статут на висшестоящ, той също ще образова своите подчинени по същия начин. Работните потоци са институционализирани толкова силно в една организация, че се запазват дори след като полезността им приключи и се отхвърлят само срещу съпротива. Добър пример за това е дълголетието на конната конница в западните сили. Бари Позън, професор по политически науки и директор на Програмата за изследвания на сигурността на MIT, описва в книгата си „Източниците на военната доктрина“ две условия, при които военните организации са готови да извършат фундаментална реформа: Когато гражданските влияния извън засегнатата военна организация го налагат ( Политика, общество, липса на финанси, липса на персонал и т.н.) или след поражение (Посен, стр. 31е, 44).
Швейцарската кавалерийска ескадра 1972, традиционна ветеранска единица на швейцарската армия, дефилира тук в униформата от 1972 година. Когато швейцарската армия разпусна последните си 18 ескадрили драгуни през 1972 г., последната истинска конница в Европа приключи.
Руската армия също научи, че реформите са болезнени процеси. Формално основан на 7 май 1992 г., той е идеологическо продължение на съветските въоръжени сили в продължение на години, тъй като персоналът и материалът идват от Червената армия (Каролина Вендил Палин, „Руската военна реформа: неуспешно упражнение при вземане на решения за отбрана“, Routledge, 2008, стр. 51). Дори и да имаше няколко опита за цялостна реформа на руските въоръжени сили, това не беше сериозно решено едва около 16 години по-късно. По този начин руските въоръжени сили демонстрират колко висок трябва да бъде натискът за прилагане на цялостна реформа. Свързаните финансови и времеви разходи са огромни. В същото време обаче руските въоръжени сили показват какво може да бъде постигнато в рамките на 10 години.
Тази статия има за цел да отговори на въпроса кои фактори са движили реформата на руските въоръжени сили, как способностите на руските въоръжени сили са се променили през последните 10 години и, въз основа на най-новата държавна програма за въоръжение, как те могат да се променят до 2030 г.
Фаза на консолидация след края на Студената война
[...] разпадането на Съветския съюз беше голямо геополитическо бедствие на века. Що се отнася до руската нация, тя се превърна в истинска драма. Десетки милиони наши съграждани и сънародници се оказаха извън руската територия. Нещо повече, епидемията от разпадане зарази самата Русия. Индивидуалните спестявания бяха обезценени, а старите идеали унищожени. Много институции бяха разпуснати или реформирани небрежно. - Руският президент Владимир Путин, 2005 г., при ежегодното обръщение до руския парламент.
Краят на Студената война и разпадането на Източния блок постави пред руските въоръжени сили предизвикателно предизвикателство. Доктринално Съветският съюз акцентира върху териториалната отбрана срещу външен държавен противник, който може да се бие на конвенционално ниво от масова армия. Съветските командири се основаваха на висока сила на оръжието и екипажа, но едва ли на технология и мобилност (Алексей Г. Арбатов, „Военната реформа в Русия: дилеми, препятствия и перспективи“, Международна сигурност, том 22, № 4, април 1998 г., Стр. 99).
По финансови и демографски причини Русия не успя да поддържа такава масирана армия след края на Студената война. От приблизително 3,4 милиона съветски войници, около 2,7 милиона са прехвърлени в руските въоръжени сили, но са намалени до около един милион до 1999 година. В същото време руските въоръжени сили бяха подложени на огромен финансов и социален натиск. Докато поне 15% от БВП на Съветския съюз е бил предназначен за военни цели по време на Студената война, разходите за руските въоръжени сили през 1999 г. все още са около 3% от трите четвърти от БВП. Липсата на финансови ресурси, несигурната икономическа ситуация и консенсусът, който преобладаваше сред руските политици, че САЩ и НАТО няма да представляват военна заплаха, направиха усилията на руските генерали по-трудни за получаване на по-голям дял от държавния бюджет.
Статистика за някои важни системи на руската армия (щракнете върху изображението, за да го увеличите).
Рамковите условия обаче се променят коренно през 1999 г. Държавните приходи не само се повишиха поради нарастващите глобални цени на суровините, но и няколко международни събития доведоха до дългосрочен отказ от усилията на Русия да се интегрира в западния световен ред и до променено възприемане на заплахите. НАТО, което се разшири на изток с приемането на Полша, Чехия и Унгария, и бомбардировките над Югославия 12 дни по-късно като част от операцията на НАТО „Съюзнически сили“ доведоха до трайна загуба на доверие в дългосрочните намерения на Русия. Русия не само беше свързана с Югославия в културно, религиозно, но и военно и технологично отношение и се беше опитала да попречи на НАТО да се намеси в Съвета за сигурност на ООН, но операцията на НАТО демонстративно показа на Русия ефективността на конвенционалните прецизни оръжия и сравни възможностите на руските въоръжени сили . Но това не е всичко: С „продължаващата отвореност за присъединяването на нови членове“ НАТО възнамеряваше да продължи своята експанзивна източноевропейска стратегия. От руска гледна точка, допълнителната възможност за операции извън зоната в новата стратегическа концепция от април 1999 г. трансформира Северноатлантическия отбранителен алианс в офанзивен инструмент за военна сигурност за САЩ и техните съюзници.
Учението „Запад“, проведено през юни 1999 г., беше не само най-голямото от 1985 г. насам, но и политически сигнал към САЩ и НАТО. Измислена офанзива на НАТО срещу Калининград и Беларус послужи като сценарий. Заплашеното поражение на Русия срещу конвенционално превъзхождащия противник бе отговорено към края на учението с фиктивното използване на ядрено оръжие в Централна Европа и на западното крайбрежие на САЩ (Палин, стр. 114). Стратегически това беше „ескалация до деескалация“, при което противник, който беше овладян с оръжия за масово унищожение и/или конвенционални оръжия, трябва да бъде принуден да се предаде с локално ограничен ядрен удар. НАТО вече следваше този стратегически подход по време на Студената война по отношение на Съветския съюз, който беше конвенционално превъзхождащ на европейския континент. Този подход в крайна сметка е включен в руската военна доктрина от 2000 г. (Матю Крьониг, „Обновената руска ядрена заплаха и позицията на НАТО за ядрено възпиране“, Издание, Атлантически съвет, февруари 2016 г.).
През септември 1995 г. - уж одобрена от тогавашния руски министър на отбраната Павел Грачев - бяха обсъдени възможните руски мерки за разширяване на НАТО на изток, включително използването на тактическо ядрено оръжие. През октомври 1995 г. вестник „Независимая газета“ публикува карта, за която се твърди, че е от руското министерство на отбраната, илюстрираща руски ядрен удар срещу Чехия и Полша и съвместна конвенционална офанзива срещу балтийските държави. (Източник: Питър Шисло, „Противодействие на разширяването на НАТО: Пример за сближаване между Беларус и Русия“, Изследователска стипендия на НАТО 2001-2003, юни 2003, стр. 9е).
Полупотъналият ловец на подводници „Slawny” (вляво) е на 22 декември 1994 г. в пристанището Балтийск в Калининград, една от само двете останали бази на някога гордия съветски флот.
Въпреки съпротивата на някои генерали, множество съветски оръжейни системи бяха изведени от експлоатация под политически натиск във фаза на консолидация до 2003 г. Тези системи бяха остарели в технологично отношение, твърде скъпи за поддръжка, твърде многобройни по брой и нямаха полза от вътрешното управление на кризи. Белязано от Първата чеченска война, фокусът беше върху вътрешната кризисна намеса, а от 1999 г. - като компенсация за липсата на модерни конвенционални системи - върху поддържането на стратегическия ядрен арсенал. Стратегическите ракетни сили бяха единствената част от въоръжените сили, която беше почти напълно окомплектована, имаше високо ниво на бойна готовност и способности за командване и контрол (Арбатов, „Военна реформа в Русия“, 123). От 1999 г. запасите на SS-27 Topol-M (мобилна МБР, не-MIRV) бяха непрекъснато разширявани, от 2010 г. бяха въведени RS-24 Yars (ICBM, MIRV). Освен това, през 1999 г. и 2000 г., Русия купува от Украйна 3 мечки Туполев Ту-95 и 8 Туполев Ту-160 Блекджек (стратегически бомбардировачи) и започва модернизация на съществуващия стратегически флот („Русия“, The Military Balance, том 100, 2000, Стр. 117).
Кавказката война от 2008 г. и реформата на Сердюков
Конвой от руски войски на път през планините към въоръжения конфликт в Южна Осетия на 9 август 2008 г.
Трябва да се съсредоточим върху модернизацията на нашето въоръжение. Кавказката криза, грузинската агресия и продължаващата милитаризация правят тази задача основен приоритет на нашата държава. - Руският президент Дмитрий Медведев на 11 септември 2008 г., цитиран от Роджър Н. Макдермот, „Конвенционалните въоръжени сили на Русия и грузинската война“, стр. 68.
Втората част е за прогресивното подобряване на руските въоръжени сили като последица от военната реформа, която стана очевидна във войната в Украйна и Сирия, както и в мащабните учения през последните две години. И накрая, в третата част се обсъжда възможното по-нататъшно развитие на руските въоръжени сили за периода до края на 2030 г. и се прави окончателно заключение.