Дезактивиране от напомнянето за социална сигурност за приложимите санкции
Докато програмата на няколко кандидати за следващите президентски избори предвижда реформа или дори премахване на задължителната схема за социално осигуряване на самонаети работници и органа, отговарящ за нейното управление - RSI - трябва да се помни, че тази схема остава задължителна и това обезсилване излага нарушителя на сериозни наказания.
Многобройните дисфункции на социалната система на самонаетите го правят непопулярно сред предприемачите; следователно някои са спрели да плащат вноските си и да искат обезщетения от RSI и са сключили застраховка само в застрахователна компания, предмет на частното право - установена в друга държава-членка на Европейския съюз, за да се възползват от социалноосигурително покритие, гарантиращо им риск от заболяване и осигуряване на рента при пенсиониране. Понякога говорим за "дезабилитация".
Трябва да се помни, че това разединение е в настоящото състояние на закона напълно незаконно и трябва да се направи равносметка на различните санкции, които вероятно ще бъдат наложени на нарушителя; те са два вида:
някои удариха самото дезактивиране (I),
други кандидатстват за застрахователния договор, който трябва да замести задължителния режим (II).
I/Санкции за обезсилване строго погледнато
Съвсем логично самият факт на самодиализацията се потиска по няколко начина.
А) Напомняне за вноски
Най-очевидната и незабавна санкция е напомнянето за вноски: отказът да допринесе за социално осигуряване излага всеки самостоятелно зает работник на действие при изплащане на дълга му към управляващия орган - придружено от увеличение.5% от неплатените суми с излишък от 0,4% на месец закъснение.
Тези организации вече не се колебаят да приложат мерки за прилагане срещу опонентите.
Б) Наказателни санкции
Те са два вида.
По принцип лице, което не е спазило изискванията на законодателството в областта на социалното осигуряване, подлежи на глобата, предвидена за глоби от 3 клас - или 5 клас в случай на повторно нарушение (членове L 244-1, R 244-4 и R 244-5 от Кодекса за социално осигуряване). Това е санкцията, приложима в случай на отказ за плащане на вноски.
Нещо повече, отказът да се присъедини - и вече не просто да допринесе - както и подбуждането да спрат да допринасят за задължителна схема за социално осигуряване или да се присъединят към нея се наказват с много по-голяма строгост:
отказът да се присъедини към схема за задължително социално осигуряване е престъпление, наказуемо с двегодишна присъда в затвора и/или глоба в размер на 15 000 евро (член L 114-18 от изменения Кодекс за социално осигуряване от Закона за финансиране на социалното осигуряване от 2015 г. от 22 декември 2014);
подбуждането на лице да откаже да се присъедини към задължителна схема за социално осигуряване и/или да плати дължимите вноски е престъпление, наказуемо с двегодишна присъда в затвора и/или глоба в размер на 30 000 евро (член L 114-18 от Кодекса за социално осигуряване );
организира или просто се опитва да организира чрез заплахи, нападения или съгласувани маневри отказът да се присъедини към схема за задължително социално осигуряване и/или да плати дължимите вноски е престъпление, наказуемо с наказание от две години лишаване от свобода и глоба от 30 000 евро ( член L 652-7 от Кодекса за социално осигуряване).
Отбелязваме, че подстрекаването към отказ да се присъедини е любопитно санкционирано по същия начин, както подбуждането към отказ чрез заплахи, нападения или съгласувани маневри; обяснението се крие във факта, че по-рано простото подстрекаване е било наказвано по-малко строго, отколкото подбуждането чрез заплахи, нападения или съгласувана маневра; Законът за финансиране на социалното осигуряване за 2015 г. от 22 декември 2014 г. - вече цитиран - увеличи наказанията за просто подбуждане, като същевременно запази двойствеността на престъпленията: следователно двете инкриминации продължават да съществуват едновременно, но сега са обект на една и съща болка.
Този репресивен арсенал дава възможност по-специално да се санкционират определени асоциации, враждебно настроени към монопола на социалната сигурност и които повече или по-малко открито насърчават предприемачите да се дезактивират.
Но това трябва да се вземе предвид и от адвокатите, които ще трябва да гарантират, че техните коментари не нарушават тези наказателни разпоредби, в противен случай те сами биха извършили престъпление; Разбира се, член 41 от закона от 29 юли 1881 г. за свободата на печата установява „имунитет срещу обличане“: по този начин адвокатът не може да бъде преследван за клевета, обида или обида; но този имунитет се прилага само за две кумулативни условия: забележките трябва да бъдат формулирани в интерес на защитата на клиента - следователно в рамките на дадена преписка - и в помещенията на съда: в частност стаи за изслушване или загубени стъпки . Той обаче вече не се прилага, когато тези коментари са направени в контекста на комуникацията на кабинета ... или написването на статия !
Следва да се отбележи, че член L 652-4 от Кодекса за социално осигуряване, по отношение на записването на застрахователен договор с частна компания с цел гарантиране на рисковете, които обикновено се покриват от задължителна основна схема, предвижда в параграф 2, че наказателните санкции които да бъдат определени с указ могат да бъдат наложени и срещу „Всяко физическо лице, което предлага или се е абонирало, и всяко застраховано, което се абонира за такава клауза или споразумение. "; този указ досега не е приет [1] .