Демокрацията като най-лошият от режимите според нейните недоброжелатели и според нейните защитници - Специалности
Защо дори за своите защитници демокрацията крие неизбежни рискове ?
Противопоставяне на демокрацията
Демокрацията изглежда най-лошият режим за антидемократите, независимо дали бъркат свободите с опасни разстройства или виждат индивидуалните свободи като много стимули за егоизъм, но и за демократите, защото демокрацията трябва да толерира онова, което й се противопоставя, винаги е крехка.
Има два вида критици на демокрацията, в радикална опозиция един на друг. Наистина, от една страна, това се подразбира всякакъв вид авторитаризъм (независимо дали става дума за защита на монархията, фашизма, теокрацията или някаква диктаторска форма) презират хората, като ги виждат като „население“ или „маса“, водени от слепи страсти. Предразсъдъците срещу демокрацията са от тази гледна точка легион. Освен факта, че хората понякога са толкова глупави като дете, или понякога опасно „голямо животно“ 1, демокрацията би изравнила. Би било скандално, ако гласът на гений тежеше колкото гласа на груб, донякъде пиян пролетар и еднакви права за всички биха довели до общо изравняване на всички и всички неща до най-ниското. Нека подчертаем, щом предразсъдъците от предполагаемото изравняване, просто объркват гражданското „равенство“ с „идентичност“ на фактите. !
На тях се противопоставят онези, които са враждебно настроени към която и да е държава - те вярват, че по природа всяка държава би била репресивна, просто „узаконено насилие“, независимо от нейните принципи. Нито държавата, нито правителството: анархисти, либертарианци и комунисти се оказват защитници на преките демократични действия. Трябва да се помни, че комунистическата теория се застъпва за разпадането на държавата в обществото - защото политиката по никакъв начин не би представлявала ред, различен от този на обществото, следователно държавата и политическата област биха били служители на управляващата класа, която илюзорно преминава като защитник на общия интерес - нещо, което в крайна сметка всеки вярва в полза на отчуждаваща илюзия. Следователно демократичните свободи биха били илюзорни поради неспособността им да променят истинските несправедливости: или те все пак виждат в тези основни свободи една и съща голяма, макар и недостатъчна стъпка към свободата - това е случаят с Маркс 2 - или го виждат като измамна маска, която предотвратява осъзнаването на реална експлоатация. Във всеки случай трябва да се претендира за "Социална демокрация" или допълват, или заменят политическата демокрация (известна също като "буржоазна").