Демокрация, крехкост и величие Les Echos
Гражданите на Кот д'Ивоар преживяха години на чакане, опит на гражданска война, ежедневни терзания на затруднени свободи. Президентските избори, отлагани няколко пъти, накрая водят до хаос. Хората нямат нищо общо с това. Вината е на тези, които нарушават правилата и поемат контрола върху резултатите от урната. Без да броим бъдещото си развитие, тази криза вече има последици, които далеч надхвърлят рамките на една държава. Той идва по-специално, за да напомни нагледно колко крехка е демокрацията - независимо от географската ширина.
Всъщност става въпрос само за това: демокрацията по природа си остава конфискуема. Токвил беше прав, говорейки за президентските избори, като отбеляза агитацията, която ги предшества, но погрешно вярваше, че веднага след „всичко се успокоява и реката за миг прелива, влиза спокойно в коритото си“. Язовирите могат да възникнат от изненада. Системата никога не е имунизирана срещу престъпления, отказ от правосъдие, отвличания на легитимност. Това е, което най-често забравяме. Ние знаем, че правителството на хората само по себе си е постоянно изложено на възможните ексцесии на демагогия, популизъм, апатия. Не сме достатъчно наясно, че вулгарният грабеж може да бъде достатъчен, за да наруши всичко. Механизъм, отворен за играта на свободите, демокрацията се възползва от зрънце диктатура. При такова насилие предпазните мерки са неефективни, щетите трайни. Това се дължи на самия характер на режима, а не на някаква външна причина.
Следователно в кризата в Кот д'Ивоар трябва да оставим настрана всички тези обяснения, произтичащи от стари предразсъдъци, като твърдяната липса на зрялост. Винаги една и съща песен: такива и такива хора не са в състояние да се управляват, трябва да изчакаме, нищо наистина не е готово. Това риторнело е абсурд. Защото политическата свобода не подлежи на никакво вътрешно развитие. Цялото е от самото начало. Не може да се научи, практикува се. Това упражнение със сигурност може да бъде повече или по-малко трудно, но в никакъв случай не е подчинено на предходния растеж. По този въпрос Емануел Кант - през 1793 г.! - реши окончателно: „Човек не може да узрее за свобода, ако не е бил освободен предварително (трябва да бъде свободен, за да може да използва силите си полезно в свободата). »Демокрацията може да бъде млада, но няма деца.