Дебатна реч, За оратори
Дебатна реч
Дебатна реч Е типичен макро жанр на бизнес речта. Това е името на реч в рамките на среща, в която ораторът формира определена гледна точка по предмета на речта, убеждава в предпочитанията или предимствата на предложената гледна точка пред други възможни или налични. Неговата отличителна черта е тясното смислено взаимодействие с други изявления в рамките на събитието, изразяване на съгласие/несъгласие с предишни оратори, изясняване, възражение, оценка на техните идеи. Речта в дебат е пълно копие на диалога. Следователно много речи, например на конгресите на народните депутати, когато се обсъждат доклади, написани предварително и се разказват за належащите проблеми на региона или индустрията, но не са свързани по съдържание с предишни речи, са речи в дебата само формално, но не по същество.
Речта в дебата е насочена към разработване на последващи решения, които се отнасят до по-теоретична (стратегическа, тактическа) страна на въпроса, а не директните действия на публиката. Следователно задачата на този макро жанр е да формира определена позиция по дискутирания въпрос. Често тук има различни императивни мотиви, но те нямат за цел да призоват публиката да извърши конкретно действие, а посочват разумни, целесъобразни действия, които би било желателно да се извършат, ако се постигне взаимно разбирателство. Това е като дългосрочна програма. Предложенията могат да бъдат изразени в същия дух: не като призив за незабавно изпълнение, а като представяне на хипотетично решение на дискутирания проблем. Сравнете например: "Къде е изходът от тази безизходица? Ще кажа следното: няма почти никакви пътеки, остават само пътеки. Според мен има две. Едната вече е практически стъпкана, Така че, първото: трябва още веднъж да се съберем (дали седем от нас ще се съберат, или малко повече) и да разберем при какви условия левото мнозинство плюс фракцията на Яблоко може да отиде да одобри Черномирдин. “Разбирам това сега ще има възмущение, защото всеки вече е изразил своята позиция. И въпреки това искам да кажа, че това също е възможен начин ... "(О. В. Морозов)
Речта в дебата задължително се призовава да допринесе за решаването на някои значими проблеми, посочени в дневния ред на заседанието, и отклоненията от него са недопустими. Проблемът в този случай се формулира от водещия при откриването на срещата и всеки оратор трябва ясно да дефинира отношението си към него (вж. Например в Приложението към речта за назначаването на Черномирдин на главния пост министър). Въпреки това, по съветско време практиката на партийното управление на активите е широко разпространена, където всеки оратор си поставя за цел да привлече вниманието на ръководството към неотложните проблеми на своето предприятие, но не се предвижда обединяваща идея. Изказванията на всички конгреси на народните депутати на СССР и РСФСР са структурирани по един и същи начин, когато всеки оратор говори за това, което го тревожи, не се наблюдава взаимодействие на речи. Този път не може да се счита за продуктивен.
Специфична жанрообразуваща черта на речта в дебатите е необикновеното разнообразие от форми на началото, което не се среща в нито един друг жанр. Тук често се срещат както естествени, така и изкуствени въведения. (Вижте глава "Местоположение")
Основната част от речта в дебата трябва непременно да има проста структура, да бъде ясно разделена на микро теми и да се възприема лесно на ухо. Централното място в основната част обикновено се заема от микро тема, в която се изразява нова идея (нова позиция, нов поглед върху ситуацията и т.н.), снабдена с убедителна аргументация. Сред аргументите преобладават рационалните, от риторичните оценки (както положителни, така и отрицателни) на вече изложени идеи и предложения се използват по-често от други, но тук не може да се ограничава само до емоции - всички оценки трябва да се основават на рационална основа. Често независимата микротема в речта в дебата включва възражение или опровержение, което е съвсем естествено, тъй като тези форми са проява на взаимодействието на речите. Наложително е да се включат топози, които могат да накарат публиката да се съгласи с идеите на оратора. От реторичните средства често се използват предупреждение и двустранна аргументация.
Нека разгледаме спецификата на речта в дебата, като използваме примера на речи, направени в Държавната дума във връзка с номинацията на В.С. Черномирдин за поста министър-председател (вж. Приложението). Това е второто обсъждане на тази кандидатура: за първи път депутатите гласуваха против назначаването му на желания пост.
Г.А. Явлински започва, както се изисква, с излагането на ясна позиция по обсъждания въпрос. След това се представят аргументите, за да се обоснове такова решение. Тъй като това не е първата дискусия, аргументите са само назовани (напомнени), но ораторът изразява готовността си в случай на несъгласие с него да ги обоснове по-подробно. Аргументите са подредени във възходящ ред на важност, което в случая изглежда като конструкция от по-общи и следователно по-неубедителни обвинения към по-конкретни: първо „... безпрецедентна корупция преди това време процъфтява, полукриминална система икономика, които първите най-малки колебания на световните пазари и кризата унищожиха и отмениха усилията на много милиони хора, които през последните 5-6 години все още се опитваха да направят нещо "- трудно е да обвиним премиера за това, там очевидно са били някои обективни причини, както и други виновници; тогава „най-голям брой политически престъпни убийства са извършени, включително в Москва, и нито едно от тях все още не е разследвано“ - което е особено ефективно в събранието на депутатите, които също са атакувани от престъпни структури; и накрая, „никога няма да забравим какво се случи в Чечения“ - най-конкретното и очевидно обвинение, тъй като наистина това правителство взе решението да започне чеченската война.