Дали бизнес тайната подкопава нашите основни свободи (и правото да извика) лабрадор
Четвъртък, 28 юни 2018 г.
Интервю с Никол Мари Майер, мениджър по етични предупреждения, Transparency International Франция
Законът за бизнес тайна, транспониране на европейска директива, беше приет на 14 юни от Народното събрание (61 за, 21 против) и на 21 юни от Сената (248 за, 95 против). Неправителствената организация Transparency France, която благоприятства защитата на икономическото наследство и иновациите на нашите компании, е загрижена за нарушаването на основните свободи и, в допълнение, правото на предупреждение, което злоупотребата с текста може да позволи. В този смисъл 52 неправителствени организации са изпратили отворено писмо до президента на републиката, а онлайн петиция е събрала 575 000 подписа. На 26 юни бяха подадени две жалби пред Конституционния съвет от депутати и сенатори въз основа на конституционно нарушение на основните свободи.
Какви са основните последици от Закона за търговската тайна върху защитата на подателите на сигнали ?
В текста на Закона за търговската тайна не се поставя под съмнение статутът на подателя на сигнали, приет от закона, известен като Sapin 2 от 9 декември 2016 г. По този начин този закон, например, не добавя четвърто изключение като цяло режим за защита на доносчиците, който има три: национална тайна на отбраната, медицинска тайна и тайната на отношенията между адвокат и неговия клиент. Законът обаче съпоставя определението, внесено от директивата (обхватът и условията на което не са идентични) и определението на закона, известно като Sapin2 - с израза „включително“, без да се изяснява връзката между двата режима (с изключение на дословно). По този начин законът разширява този статут върху юридическото лице, в съответствие с определението на директивата, но с по-ограничен обхват на докладване, като същевременно го формулира с нов критерий: подателят на сигнала трябва да е действал „с цел да защити общото лихва ”. Следователно можете да разкриете „с цел защита на общия интерес и добросъвестно незаконна дейност, вина или осъдително поведение, включително по време на упражняването на правото на предупреждение, определено“ от закона, известен като Sapin 2.
„Правото на предупреждение не трябва да се превръща в част от определението, внесено от англосаксонския закон“
Правото на предупреждение обаче, което намери своето определение и баланс във френското законодателство след две години работа от Държавния съвет, Парламента и диалог с организации на гражданското общество, не трябва да става съдилищата част от определението внесени от англосаксонския закон, приет в директива, чиято цел не е правото на предупреждение.