Д; обесване; r; основният gime няма да може да направи всичко; (Пиер Шаперон) Трипалио
Поставете отметка към тази статия и по-лесно я отворете. Просто кликнете върху звездата под заглавието на статията и намерете връзката за достъп до нея във вашето лично пространство " моята сметка ".
Зависимост: „основният план няма да може да направи всичко“ (Пиер Шаперон)
За всеки разгледан платен артикул се съгласявате да спазвате общите условия за използване, достъпни тук
Вчера депутатите приеха на първо четене PLFSS 2021, който, наред с други неща, формализира създаването на петия клон, автономност и зависимост, на социалното осигуряване - като прогнозира от самото начало, че ще бъде в дефицит.
За да направи равносметка на политическите и техническите въпроси, породени от това творение, Tripalio интервюира Пиер Шаперон, който отдавна е фигура в ръководството на AGIRC-ARRCO и който сега работи във фирмата. Galea и Cindy Cornuaille, актюерски консултант в същата фирма. Те бяха любезни да отговорят на нашите въпроси.
Какви са основните предизвикателства при създаването на клон за автономия и зависимост? ?
Пиер Шаперон: Най-малкото, което може да се каже, е, че темата за пристрастяването е документирана от много доклади и отговаря на безспорно искане от нашите съграждани. Темата, въплътена до голяма степен от Доминик Либо, в рамките на неговия доклад, изнесен преди година, сега е от съществено значение в политическия дневен ред, като се даде новина, която подчертава по някакъв начин въпроса за четвъртата възраст.
В отговор на тази неотложност законопроектът за финансиране на социалното осигуряване (PLFSS) обхваща петия клон на кръщелния шрифт в момент, когато финансовата криза води до взрив на дефицити и увеличение на дълга, който вече е бил значителен.
Тези изключителни обстоятелства означават, че сумите, насочени към петия клон, по необходимост са ограничени по своя размер и се подчиняват на график на прогресивно нарастване на товара. Тук е малко обезсърчително: онези, които са доволни от създаването на този нов клон, веднага посочват напълно недостатъчно финансиране.
Петият клон "автономия" съществува днес на хартия, той е предназначен да поеме дейностите на CNSA и да добави услуги, свързани с уврежданията, и по-специално да рационализира интервенциите в териториалното поле.
В тази конфигурация как тълкувате „отчета на Vachey“ ?
Това е малко квадратиране на кръга, ще бъде трудно да не се зададе въпросът за минимално участие на активите във финансирането на тази гаранция, трудно също да не се прояви солидарност с нашите старейшини, родители или баби и дядовци
Столът „Демографски преходи, икономически преходи“ (TDTE), воден от Hervé Lorenzi, предлага начин да се намали делът на две, като се представи задължителна вноска за работещите хора, която трябва да се дължи от 40-годишна възраст. Това предложение беше споменато в доклада на Сената от 1999 г. Тази възраст отговаря на момент от тяхното съществуване, когато хората, в първата част от професионалната си дейност, са "уредени в живота". Веднага виждаме какво може да бъде под въпрос това твърдение, когато въпросът за жилището и дори стимулите за започване на натрупване на пенсионна добавка се поставят остро. Повече от вероятно е Конституционният съвет да отхвърли мярка за поколение от този ред.
Има ли място за частна застраховка в грижите за зависимостта ?
Пиер Шаперон: Разбира се, но трябва да се отбележи, меко казано, че това не е основният ъгъл, разработен от различните автори на докладите, поръчани от публичните власти.
И легитимно, и жалко.
Легитимно, защото е трудно да си представим, че частната застраховка може да допълни солидарността, упражнявана в националните рамки. Застрахователната и взаимната федерации предложиха задължителен начин на застраховане. Публичните власти не изглеждат много възприемчиви към този подход, който всъщност води до увеличаване на задължителните налози и в резултат на това по-естествено се вписва в публичната среда.
Това е срам, защото вече е сигурно, че основният режим няма да може да направи всичко. Това е срамно, защото знаем, че създаването на национално покритие поражда допълнителни механизми, макар и само за да има значително ниво на обслужване, във връзка с тежестта, причинена от появата на риск.