Цветната радикалност е задължителна (с Изабел Атар)
Радикалността е задължителна (с Изабел Атар) 25 юли 2019 г.
За какво е Народното събрание? Кой наистина държи властта? Кой прави закона? Какво не е наред с изборите и представителството? Какво е анархия ?
За този подкаст се срещаме с Изабел Атар, която работи като френски депутат по околната среда от 2012 до 2017 г. и която подготвя издаването на книгата си Как станах анархист да бъде публикуван през септември 2019 г.
Тази дискусия е организирана в две части, първоначално посветени на антипарламентаризъм, критика на представителната система, и второ в биоцентризъм, и критиката на цивилизацията. Как премина Изабел Атар от археозоолог, от директор на музея до член на парламента, след това до анархист ? Тук тя описва начина, по който властта корумпира, нейния личен път, нейните илюзии, нейните разочарования, компромисите, лъжите, механизмите на властта, мита за прогреса, деконструкцията на нейния възглед за представителната демокрация. Тя твърди, че е разбъркала въздуха в Народното събрание с парламентарната си група за много лоши резултати в екологична ситуация, при която индустриалната цивилизация и патриархатът правят унищожаването на живите същества „зелено“. Според Изабел липсата на радикализъм и феминизъм в зеленото движение е сърцераздирателна.
Анархията позволява всички форми на господство да бъдат поставени под въпрос и да се намери подходящото място за човешкия вид в общността на живите същества. Днес радикализмът е задължителен, защото в противен случай правим размисъл, който не стига до края и никога не можем да се развием в положителна посока. Този философски и политически въпрос е красив и със сигурност е дори единственият ни източник на надежда.
Антипарламентаризмът на анархистите
Този преглед беше изготвен отчасти благодарение на статия на Vivient Bouhey (Антипарламентаризмът на анархистите по времето на аферата Панама)
Твърде често се свързва с крайната десница, с булангизма, с роялизма, накратко на сметището на историята, антипарламентаризмът все пак е традиция на левицата, тази на Бакунин и Луиз Мишел, лявата лява, анархистка, либертарианска.
Свикнали сме да чуваме следната реч за институциите на републиката: Корупцията измъчва всичко, републиката влиза в здрач поради размисъл на елитите си, държавата беше ограбена от екип измамници бла бла бла, ще спра дотук, не е възможно да се чуят толкова глупости.
Както казва в книгата „Невидимият комитет“ Сега: „Осемдесет процента от французите може да кажат, че вече не очакват нищо от политиците, но 80% се доверяват на държавата и нейните институции. […] Очевидният провал на институциите много често е тяхната реална функция. […] Идеята за импийчмънт е необходима, за да се освободи революционното въображение от всички стари съставни фантазии, които му пречат, от цялото измамно наследство на Френската революция. "
Преди два века, през 1789 г., Abbé Siéyes, заместник на третото съсловие, заявява: „Гражданите, които се наричат представители, се отказват и трябва да се откажат сами да правят закона; те нямат особена воля за налагане. Ако те диктуваха завещания, Франция вече нямаше да бъде тази представителна държава; би било демократична държава. Повтарям, хората в държава, която не е демокрация (а Франция не може да бъде), хората могат да говорят, могат да действат само чрез своите представители "