Чиста радиационна паника; или има нещо в блога на Бродниг

Някои се страхуват от мобилните си телефони. Те използват системата за свободни ръце само за обаждания или зареждане на мобилния телефон през спалнята през нощта. В противен случай лошите вълни ще дойдат и ще причинят мозъчен тумор! Не съм толкова хипохондрик. Моят iPhone почти е нараснал заедно с измиването на ушите ми, нещото винаги е до мен през нощта. Но сега се чувствам леко неловко. Известно американско проучване установи, че мобилните телефони използват повишена мозъчна активност. Тези мозъчни клетки, които са близо до антената, се стимулират и преобразуват повече глюкоза. Какво означава това? Изследователите също биха искали да знаят това и да се надяват на по-нататъшни проучвания. Засега няма доказателства, че тази повишена активност всъщност е вредна. Интересно е само как отговорната директорка на изследването реагира на собствените си резултати: д-р. Нора Волков вече не притиска главата си към антената, тя вече е на телефона с Нопферл в ухото.

Digitalia е седмичната IT рубрика на Falter. Този текст се появи в папката 9/11. Снимка: Тим Паркинсън (чрез Flickr)

Преглед на коментари

Ще ми бъде интересно как се чувствахте в и след 2-те седмици.
Всички знаят от папката, че носите мобилния си телефон със себе си в леглото .

Добър въпрос! По принцип беше приятно, изтрих пощенския акаунт на моя iPhone и не почувствах нужда да чета всички входящи имейли. Но след това счупих сабатата си: нещо лично ми се случи по време на празниците и исках да информирам колегите си за това. Само какво да правя Да се обадите на всички? SMS към всички? Имейлът ми се стори като най-добрата форма на комуникация и тогава в крайна сметка изпратих имейл. Така че не запазих почивката си напълно, но все пак научих две неща: 1.) Добра идея е да деактивирате приемането на поща на iPhone, докато сте на почивка - ще продължа да го правя. 2.) Да се справите изцяло без електронна поща не е толкова лесно, особено ако имате голямо желание да общувате сами. Пропуснах да изпращам поща, а не да получавам поща.

ДОБРЕ. Това означава, че току-що сте се справили без имейлите.;-)
Трябваше да прочета статията отново, за да разбера. Това означава, че току-що сте се понижили до „нормалното“ ниво на ваканция. Мислех, че искате да го направите БЕЗ интернет. С други думи: БЕЗ поща, БЕЗ сърфиране, БЕЗ онлайн игри - БЕЗ интернет.
Мисля, че направи това твърде лесно за себе си. И тогава дори не се придържа напълно.

Ингрид Днес нямам снимка за теб .

Интересно възражение - от моя гледна точка изпуснах това, което най-много ме притеснява по време на почивката ми (тоест, че все още продължавам да проверявам имейли). Но когато потърся в Google за добър ресторант или потърся онлайн маршрутизатор, нямам нищо против за секунда. Напротив: бих намерил за изключително неблагоприятно, ако трябва да се справя без това в свободното си време.

Разбира се, можете също така да видите, че това е просто теснолинейка отпуск. Други вече са направили истински офлайн тест, например Алекс Рюле за книгата си "Ohne Netz". http://www.falter.at/web/shop/detail.php?id=33075&SESSID= Но да видим, може би все пак ще се осмеля да направя истинска почивка. Във всеки случай досега не съм изпитвал желание да изключа напълно интернет.

Така резултатът е устройство, което е по-малко и по-леко, предлага двойно по-голяма мощност на процесора, 9 пъти по-бърза графика, подобрен дисплей, изход FullHD за външни презентации и преоборудване на много критикуваните камери. И тогава това не е иновация. Добре.

Да, това е подобрение, но все още не е иновация. Да се каже друго е наистина смело.

Заповед 11 - Не бива да критикувате Apple.

Ако се интересувате от подробностите:

Интересно, благодаря за линка! Така че тези странни шумове имаха причина.

Всичко, което все още не е за четене във facebook и/или Twitter.:)

Но нека бъдем честни: доходите от реклама в интернет са твърде ниски. Досега те не са били достатъчни за финансиране на висококачествени изследвания и редактиране.

И точно там се крие проблемът

Сбогуваме се с традиционната журналистика и нейния модел на финансиране, но все още не сме намерили ново решение.

Ако рекламните цени за онлайн реклами се доближат до офлайн реклами, т.е. реклами във вестници, цялата история може да бъде финансирана без платена стена. Защото ако извадите разходите за печат и разходите за доставка на вестник, най-важното е, че нищо не остава (или дори по-малко). Рекламните агенции прехвърлят все повече пари от офлайн към онлайн реклама, но това не е довело до увеличението на цените, което се очаква през последните години. От моя собствен опит знам, че 15 долара на потребител са практически недостижими само с рекламиране на страница. Дори ако NYT получава 10 долара за всеки 1000 прегледани страници (което в момента така или иначе не е реалистично, по-скоро 1/3 - 1/10 от това), потребителят ще трябва да има достъп до 1500 страници на месец, за да стигне до 15 долара.

От друга страна, възниква въпросът колко време ще отнеме финансирането на усилията, свързани с внедряването и поддържането на платена стена с абонаменти.

Определено съм любопитен докъде ще доведе това през следващите месеци/години:-)

Благодаря за вълнуващата представа за цифрите! Това, което се питам: реалистично ли е, че цените на онлайн рекламата в крайна сметка ще се приведат в съответствие с офлайн цените? За съжаление това не се е случило през последните няколко години.

Между другото, има нов проблем за вестникарските къщи в Apple App Store: Apple събира 30 процента от оборота и отново се водят разгорещени дебати (вижте например http://www.tagesschau.de/wirtschaft/apple142.html).

Реалистично ли е, че цените на онлайн рекламата в крайна сметка ще се изравнят с офлайн цените?

Разбира се, не можете да отговорите на това с одеяло да или не. Първо, защото формите на реклама са твърде различни както офлайн, така и онлайн. Ако сравните онлайн рекламата във вестникарски портали с вестникарски реклами, бих склонил да кажа „не“. Изводът е, че рекламите във вестници вероятно ще могат да направят повече през следващите няколко години. Но някои онлайн кампании, разбира се, могат да бъдат по-високи от офлайн цените. Ако например има целенасочена реклама за определена целева група („само 25-35 годишните, самотни мъже със спортни коли“) цените са съответно по-високи.

Бих искал също да отбележа, че цифрите, които написах по-горе, не са действителните числа от NYT. Те са само оценки, базирани на моя опит (аз се занимавам с онлайн реклама от 2001 г. и оттогава цените непрекъснато намаляват - в края на 90-те най-вероятно цените ще бъдат сравнявани с офлайн цените). Освен това съм почти сигурен, че NYT получава по-добри цени за онлайн кампании, отколкото който и да е блог. Независимо от това, цените са в мазето, дори ако NYT получи 50 пъти по-висока цена:-)

За ябълката: статията, която сте свързали, за съжаление е малко едностранна. Накратко, обратната страна: Това е вярно с 30%. Но само за "нови" клиенти, т.е. клиенти, наети чрез приложението. Всеки издател е свободен да продава абонаменти извън магазина за приложения (което, разбира се, може да се използва и в приложението). След това издателите получават 100% за такива продажби. Това е аргументът на Apple.

Разбира се, доларът стои по-свободно, когато сте в приложението, данните за плащане се съхраняват и трябва само да натиснете „абониране“. Apple също знае това, разбира се .

Защо ми се струва ужасно и неразбираемо, че толкова много хора харчат толкова много пари за мръсни списания без стойност, докато никой не иска да плаща за истинска журналистика: