Четиридесет и седем пъти справедливост - ОС НА ДОБРОТО
Клаус Остерман
Всеки, който има малки деца, знае тази сцена: „Татко, Лукас ми счупи кулата“ - „Тобиас ми взе състезателната кола“ - и така нататък. Всеки, който някога се е опитвал да намери справедливо решение в такава ситуация, от която всички замесени да е доволен, изведнъж намира решението на конфликта в Близкия изток, например сравнително тривиално предизвикателство.
И така, какво правите като ангажиран родител? Трябва да направите нещо по отношение на несправедливостите, така че очевидният импулс, който е особено изразен, когато едно от децата превъзхожда физически или психологически другото. Известният детски психолог Рудолф Дрейкърс обаче съветва нещо съвсем различно в своя бестселър „Децата ни предизвикват“:
„Каквато и да е причината за спора на децата, родителите влошават нещата само когато се намесят [...]. Винаги, когато родителите се включват в сбиване, те лишават децата от възможността да се научат сами да разрешават конфликтите си. Децата, които се доверяват на себе си, създават много по-справедливи и справедливи отношения помежду си, отколкото бихме могли да ги принудим някога. Чрез влиянието на реалността те се научават да развиват дипломация, равенство, честна игра, справедливост, внимание и уважение един към друг. Най-добрият начин да им помогнете да направят това е да се оттеглят и да им дадат пространство. "
Ако толкова голяма лична отговорност е позволена и очаквана от децата, не би ли трябвало това да важи още повече за възрастните? Няма ли горният съвет също толкова смисъл, ако заменим „дете“ с „гражданин“ и „ние“ или „родители“ с „държава“?
Едва ли има дума в политиката, която да има толкова положителна конотация като тази на „справедливост“. В сегашното коалиционно споразумение на голямата коалиция искането за някаква форма на справедливост се появява четиридесет и седем пъти. В проучванията гражданите редовно изискват повече справедливост или се оплакват от липсата му. Никой политик не би се осмелил да се противопостави на повече справедливост; това е като че ли аксиоматично желателно.
За съжаление обаче е така, че никой, извън личното си мнение, не може да каже какво всъщност е справедливостта. Спорихме за това, какво е „справедливо“ повече от 2000 години и не се вижда консенсус. Напротив, различните теории за справедливостта понякога са явно противоречиви, точно както идеите за справедливо решение на конфликт между децата са напълно различни в зависимост от това кой е замесен.
Статусът на „справедливост“ е подобен на този на прилагателното „вкусно“: Всеки иска да яде нещо вкусно, но думата не помага в дискусията дали да отидете на италиански или гръцки. В крайна сметка и двете думи са безполезни за продуктивна комуникация, защото всеки разбира нещо различно.
Въпреки това е неоспоримо, че всеки от нас има чувство за справедливост, дори ако това усещане може да варира значително от човек на човек. При тези обстоятелства справедливо ли е версията за справедливост, която получава най-много гласове на избори, да бъде предписана на всички граждани, а останалите трябва да живеят с несправедливо отношение от тяхна гледна точка?
Представете си за момент, че конфликтите на справедливост между нашите деца отгоре са разрешени с мнозинство. Не е нужно много въображение, за да си представим, че „тиранията на мнозинството“ на Джон Стюарт Мил изведнъж ще стане много конкретна реалност.
Добър пример за такова несправедливо правосъдие е настоящият дебат относно законоустановената минимална заплата. В продължение на векове заплатите се договарят между служители и работодатели - тоест хората, които засяга. Ако предложената заплата беше твърде ниска, служителят можеше да търси другаде и работодателят погледна в тръбата.
Изведнъж се предполага, че държавата се включва; Безкрайните спорове относно размера на „справедливата“ минимална заплата, разбира се, са неизбежни. Нискоквалифицираните работници, чийто потенциал за създаване на стойност е под минималната работна заплата в началото на работата им, се наказват; Шансът им да се „самонаправят“ е отнет, защото минималната заплата действа като наказателен данък върху тяхната заетост.
Намалените работни места за нискоквалифицираните поради минималната заплата стават привилегии; Скандалите, които гарантират, че тези желани работни места се превръщат в топки за групи по интереси, са неизбежни. И колко справедливи са множеството малки самостоятелно заети хора, които печелят по-малко от предвидената минимална заплата с търговията си с плодове или обувки, намерете тази иновация?
Можете ли да си представите нещо по-несправедливо от двама възрастни хора, които искат да сключат договор „работа за пари“ и да се споразумеят за условията да откажат този договор? Повечето хора се съгласяват, че не е част от правителството какво правят възрастните хора в леглото си. Няма ли смисъл, че изречението се прилага точно толкова, когато завършва с „какви договори възрастните хора сключват помежду си“?
Не би ли имало повече смисъл, да, „по-справедлив“, да следваме съветите на г-н Dreikurs, който беше приложен към всички нас, и, когато това е практически възможно, да разрешаваме конфликта на субсидиарни начала? Ще бъдем голяма стъпка по-нататък по пътя към това да станем отговорен гражданин, който е напуснал метафоричното детство и пубертет, в които в момента все още изоставаме.
Клаус Остерман е професор по компютърни науки в Университета Филипс в Марбург. Както в професионален, така и в политически план той се занимава със структурата на сложните системи.