Червено месо, за което не сме говорили Science News Le Soleil - Квебек
Научните мнения са разделени, като някои експерти наричат проучването за оценка „строго“, а други го поставят под съмнение. Изследването не би било толкова независимо.
Скептиците в науката за храненето може да цитират много подобни примери на противоречиви мнения, например за ползите или опасностите от наситените мазнини или хранителните добавки. Подобни противоречия само засилват общественото недоверие към изследванията на храненето.
Доверен диетичен съвет е важен. Уловът: те обикновено разчитат на научни изследвания, проведени с големи групи популации. Но техните резултати могат да прикрият огромни вариации в риска между индивидите в тези популации.
Краят на „един размер за всички“
Изследване, което не разграничава високорисковите индивиди от общата популация с нисък риск, може да даде изкривена оценка на общия риск. Също така фалшиво успокоява хората с висок риск, че техният е същият като този на всички. Но универсалната хранителна политика няма по-голям смисъл от изчисляването на средния размер на обувките на населението и препоръчването на всички да носят този размер обувки. Дори статистиците са съгласни, че „средното е абстракция. Реалността е вариация ”.
Една проста кампания за обществено здраве е оправдана, ако силата на връзката между причина и следствие е висока за цялото население, какъвто е случаят с пушенето и рака на белия дроб. Но повечето хранителни вещества и храни имат слаба връзка с риска, когато се оценяват в цяла популация. Най-засегнати са тези, които са част от високорискови подгрупи.
Например хората с наднормено тегло или затлъстяване са склонни да реагират по различен начин на другите. Диета с високо съдържание на въглехидрати увеличава риска от коронарна болест на сърцето, но е много по-малко загрижена за слабите хора.
