BVerwG Düsseldorfer Licht-aus-Appell незаконно
Кметство, Дюселдорф, Ханс-Юрген Визе, Wikimedia Commens, CC BY-SA 4.0, изрязване и мащабиране от LTO
Лорд-кметът на Дюселдорф няма право да затъмнява кметството по време на ислямофобска демонстрация в знак на протест срещу расизма. BVerwG също обяви призива си за участие в контра демонстрация за незаконно.
Сега това беше потвърдено и от федералния съд: лорд-кметът на Дюселдорф Томас Гайзел нямаше право да призовава за участие в митинг срещу ислямофобска демонстрация. С акцията си "Lights out" като знак срещу събитието на групата "Dügida" (Дюселдорфер срещу ислямизацията на Запада), кметът е действал незаконно, също според Федералния административен съд (BVerwG).
BVerwG също обявява искането си, направено в същата декларация, за незаконно да участва в контрадемонстрация, която се провежда успоредно с демонстрацията в Dügida. Като местен кмет той се намеси по недопустим начин в процеса на формиране на мнение с тази жалба. Съдиите от Лайпциг оценяват цялата независима кампания за освобождаване (решение от 13.09.2017 г., Az. 10 C 6.16).
BVerwG: "Напускане на полето на политическата комуникация"
През януари 2015 г. Geisel призова за затъмнения на уебсайта на град Дюселдорф в знак на протест срещу ислямофобски митинг. Той остави светлините да угаснат в кметството и други обществени сгради, компании и частни лица последваха примера.
Лидерът на митинга Дюгида се обърна към съда заради протестите. В последния случай тя беше напълно права. BVerwG декларира, че кметът е превишил границите на своите правомощия като общински избирателен служител с цялото действие.
Докато той се намеси по недопустим начин в процеса на формиране на мнение на населението, като призова за участие в контрадемонстрация, той беше „напуснал полето на политическата комуникация чрез дискурсивен дебат“ с молбата си да изключи осветлението и да затъмни кметството. Кметът също има право да се справя със събития в своя град по фактически и рационален начин. Според най-високия административен съдия Гайзел е надхвърлил тези граници на правото да се изразява със своята светлина.
BVerwG: Държавата не трябва да реагира със същото оръжие
Понастоящем Geisel е в командировка в Япония и първоначално не може да бъде достигнат за коментар.
Градът твърди, че „Дюгида“ също е спорила незначително и че е необходима подходяща реакция от страна на кмета. Съдията, председателят на съда Клаус Ренерт, заяви по време на процеса: "Може да се окаже, че тези, които демонстрират, спорят по изключителен начин. Държавата не трябва да реагира на това със същото оръжие." С светлинната кампания градът също използва аргументи, които не бяха достъпни за демонстрантите.
С материали от dpa
Освободителната кампания в Дюселдорф срещу расизма беше незаконна: BVerwG: „Държавата не трябва да реагира със същото оръжие“. В: Legal Tribune Online, 13 септември 2017 г., https://www.lto.de/persistent/a_id/24513/ (достъп до: 3 декември 2020 г.)
Дори резултатът да не ми харесва много, той е правилен. Но това изискване за модерация се отнася само за държавата. Може да е погрешно, че кметът призовава за контра демонстрация. Да се организира такова нещо, за да се покаже ясно знамето срещу десните агитки, е не само добре, това е направо необходимо и препоръчително.
# Мирен срещу дясното
#MutzurGeberdemo
#noAfD
Сега съм изненадан, че ТИ от всички хора не пишете коментар в отговор, който защитава AfD. Опомни ли се две седмици преди изборите? Поздравления. Добре дошли в екипа на Демокрацията. Взимаме и онези, които са пречистени късно и не са негодували. Нещо като Исус. Просто без риба.
Всъщност все още има глупаци, които не знаят какво е свободна смелост.
И вие очевидно сте един от тях. Понякога съм направо ужасен колко много идиоти има в легален уебсайт. Вие изобщо адвокат ли сте, г-н Хаха?
С най-добри пожелания
Принцип на беззащитна демокрация - поздрави от Ваймар
Карл Фридерихс, Берлин
Само незнанието за по-късното включване на чл.20 IV ЗГ в Основния закон - НЕ от така наречените "бащи и майки" на ГГ - вече впечатляващо показва липсата или елементарните познания на автора по конституционното право и по този начин човек може да предположи качеството на съдържанието на останалата част от коментара.
След като нашата съдебна система реши, че турчин ще нарече германците "мутра тераса" и Dr. Алис Вайдел от AfD може също да иска да бъде обидена като „нацистка уличница“, това решение най-накрая е първият лъч надежда от дълго време, който отново засилва доверието в нашата правосъдна система. Продължавай така!
PS: Ето една интересна лекция за - така твърдяната - ислямизация на Европа:
Благодаря за видеото за диетата. Винаги връщам, когато само в продължение на 3 минути гледам тази дясна популистка, изкривяваща реалността глупост. Но поне така поддържате форма.
Ако вашите данни са верни, трябва да се свържете с нас на 24.09. Проведете лечение навреме преди 18:00.
Важна преценка. Защитата на основното либерално-демократично правило не е основната задача на това дали мнозина надценяват дали техните компетенции. Просто обичате да се противопоставяте надясно, защото можете да се отличавате и да не сбъркате. Въпросът е само дали той ще заплати и процесуалните разноски частно. Вероятно не . неговият героичен еготрип е за сметка на данъкоплатците
Честният адвокат
Общините са безплатни пред административните съдилища. Само разходите на противника трябва да бъдат възстановени. И че AfD се финансира от нашите данъци . Е . За съжаление това е така от самото му основаване и трябва да бъде прието. И на мен не ми харесва.
О, спри. Съдиите не работят „безплатно“ - общината не трябва да плаща. И Пегида БЕШЕ съдена, тъй като безобразно, да изгради отговорност сега, съдебният спор щеше да причини разходи.
Прегрешенията на OB, когато правят изявления срещу "нацисти", между другото, са постоянен предмет на 123ers в административното право. В полза на свободния демократичен основен ред всичко се опитва да прокара - например със същата ярост, с която човек иска да откаже на десните екстремисти приложимия закон в BGH (например разширяване на субективните критерии при самозащита) или с който човек се огъва и счупва метла Искате да подразбирате помощ от KZ (нарушаване на догматиката на помощта от BGH за получаване на бивши помощници в концентрационния лагер) или чрез промяна на давността за убийство, за да се осъди наказанието на поддръжниците на концентрационния лагер.
Тази държава искаше да бъде конституционен отговор на националсоциализма. Това е само частично. В много области това е една и съща глупост, под противоположни знаци. И сега плаче, че се появява AfD. Самият ти се сблъскваш от години. Дамите и господата няма нужда да се оплакват.
Оттук и тази преценка: Лъч надежда. Не всеки боклук може да бъде оправдан с "отбранителната демокрация".
Съжалявам за кмета на Дюселдорф. Това действие най-накрая можеше да му спечели дългоочаквания министерски кабинет. Много жалко, че не се получи!
Не, наистина не го съжалявам! Страната ни не се нуждае от такива хора, те увреждат демократичния процес на вземане на решения и трябва да носят персонална отговорност за подобно поведение!
Както по отношение на разходите, така и на офиса, това, което заемат: подайте оставка или изпратете извън офиса!
Не по-късно от 11.11. в 11.11 сутринта; o)
Така че, така, представителите на „отбранителна демокрация“ трябва да нарушават закона, ако това се случи с правилното „отношение“, т.е. срещу „правилното“. В противен случай заплашва съдбата на Полша или дори Ваймар. Разбира се, тези с погрешно отношение нямат това право на съпротива, ако нещо не ги устройва, нали? Очевидно е, че такова субективирано разбиране на закона не може да работи.
До 1989 г. на германска земя може да се види много „отбранителна демокрация“. Тези с правилното „отношение“ използваха закона в своя полза.
Да и тогава дойде повратната точка и осите нахлуха на земята на защитни демократи на тълпи:-(
А от 2015 г. мюсюлмански орди, ъ-ъ злато, падат в страната.
Не можете да получите усмивката за това с клавиатурата.