Бунтарските изкуства на Сталин - Порталът за книги и идентификатори; es
- Дата на публикуване • 30 юни 2017 г.
- Очаквано време за четене • 17 минути
Триумфът на художника
- #URSS
- # пропаганда
- # социалистически реализъм
- # Сталин
- # Тодоров
- # 1917
- # Пастернак
- # Мапаковски
- # Шостакович
- # Малевич
Мапаковски, Пастернак, Шостакович. Съветската власт изчезна, остават делата на онези, които тя искаше да смаже.
Цветан Тодоров, този път в есе (което следователно не изключва нито признателност, нито намеци за собственото му съществуване или това на баща му), подхваща този въпрос, но за да го третира по различен начин: този път подчертавайки, че художниците, особено най-известните, са били очевидно смазан от огромната "тоталитарна" съветска машина (дори ако дадената дефиниция - заместваща множествеността с единство - е малко кратка), но това смачкване, което вече е признато, е препоръчително да се разберат различните форми в зависимост от случая и изборът на песен или глас. Защото това води до извода, че въпросните художници са спечелили поредната победоносна конфронтация: тази на настоящето и бъдещето. Тези художници в крайна сметка накараха идеите си да триумфират в света, оттук и парадоксалният израз на „триумф на крехките герои“.
Неразбиране в основата на встъпителните събития
Съветската революция - първо средство за завземане на властта, след това установяване на нови социални отношения - не е необходимо да се разказва. Особено след като намерението на Тодоров тук е да подкрепи теза за противоречивите идеологически отношения между художниците и властта. Следователно това есе има за цел да хвърли светлина върху един от аспектите на режима, произтичащ от революцията на Съветите: отношенията, които се установяват между създателите и политическите лидери на страната, като вземат за свидетели не тези, които са доволни с послушно изпълнение на указанията на партията - освен това те биха заслужили работа, за да разберат и тези стъпки -, но тези, които първо се придържаха към идеята за революцията, преди да се озоват чрез своите произведения, хванати в хватката на дисциплината на властта.
Що се отнася до литературата, пластичните изкуства, киното ... споменатите създатели, които са и най-известните художници, първо се обединяват в движение, което в крайна сметка унищожава свят, който е влязъл в разложение, докато те самите се борят срещу академични правила на изкуството. Те обединяват усилията си с тези на силите, които обещават нов живот. Измиването на стария свят е лозунгът, дори ако не всички мислят за един и същи свят. Този лозунг има значение, разбира се, в сферите на творението и е илюстриран от 1905 г. от Максим Горки (Предвестникът на бурите). Тътенът на бъдещето е широко разпространен в произведения, изброени от автора (нека не забравяме, че Ленин чете „Какво да правя?“ На Чернишевски).
Когато дойде време за авангардите - онези художници, които веднага се възприемат като „революционери“ - тези движения имат силна симпатия към социалната и политическата революция, въпреки че не винаги или изцяло участват в нея. Паралелизъм, а не сливане. Между другото, Тодоров забелязва, че напротив, революционерите не се интересуват много от революционните изкуства. Политиките остават на класическото обучение и вкус: съюзът на двете авангарди е само недоразумение.
Това не означава, че тези създатели не са били слушани в други отношения: по-специално по темата за суверенитета на създателя. Художниците и революционерите мислят за себе си на това ниво като за демиурги. И това е случай на прословутото влияние на художниците, в границите на техните продукции.
Моделиране на човешката материя
Тодоров отбелязва основна характеристика на връзката на съветската власт с изкуствата: тя е, че наред с художниците, в класическия смисъл на думата, лидерите се виждат и като художници. Те виждат себе си като художници на хората, художници, за които тълпите не са нищо повече от „човешка материя“, която да бъде моделирана, на която да придаде форма. Политическият лидер става Прометей, художник с прякора инструмент: Молотов приема псевдонима „чук“. От този ъгъл има два доста различни вида художници.
Няма да забравим, че по това време тази идея беше обща за няколко тоталитарни идеологии и за работата на Ерик Мишо, Изкуство на вечността, описва развитието в рамките на нацизма, като подкрепя текстове. Идентичността на пътеките тук е характерна черта на ХХ век, чиито източници трябва да бъдат анализирани по-задълбочено.
Във всеки случай едновременно артистите съставят различни групи и движения - на сцепление или отхвърляне, вмъкване или бягство - които се стремят да се адаптират към новата ситуация, създадена от революцията. Във всеки случай тези, които не са емигрирали (Дягилев, Стравински, Прокофиев, Горки, Кандински), или тези, които не са експулсирани - случаите на Иван Бунин или Максим Горки изискват по-нататъшно развитие.