Будистки текстове или защо е трудно да ги преведем в книгите за подобряване на живота на Lunarimpex
Извадка от материал за конференция:
Всичко, което се движи от благородна цел, е изключително трудно. Преводът е дейност, при която преводачът се стреми да представи значението на определени текстове или писания на изходния език, значението на съдържанието му на нов език. Но може ли една и съща идея или преподаване да се прехвърлят на едно и също ниво от един език на друг?
Литературните преводи увеличават риска от изкривяване на текстовото значение. Онези, които се опитват да предадат първоначалното значение на текста, също могат лесно да бъдат хванати в капан. Има ли преводачът достатъчно знания, за да разкрие богатството и нюансите на оригиналното значение на текстовете, запазени на санскрит и пали? Преводът включва постепенно разбиране и изразяване на думи на оригиналния текст, преформулиране на дадения целеви език. Има ли преводачът подходящите инструменти за това?
Въз основа на горните въпроси, преводите, направени от санскрит/пали и тибетски будистки текстове, могат да бъдат разделени на четири групи. Групите са тясно свързани със социалната и културна среда на преводачите и с историческата епоха, в която са работили.
Аз. Първата група преводи е направена по времето, когато индийският субконтинент все още е бил колониална империя.
По това време преводи на будистки текстове са правени от новоповярвали, но поне тези под влияние на християнските идеали. Въпреки че е похвално, че те са поели ангажимент да превеждат текстове от други религии, също така е ясно, че в тяхната работа Християнско възприятие отразени. Те разбираха будизма дотолкова, доколкото той може да бъде тълкуван от християнска гледна точка. Преводът на Kernus Lotus Sura (Saddharmapundarīka) е най-добрият, по-точно най-лошият пример за тази практика на превод. В това той връща будистката концепция за чувствени удоволствия директно от Библията с термина просперитет/богатство/лукс. Като последователно приравнява концепциите за християнската смърт и будистката нирвана, той напълно погрешно разбира едно от съществените учения на будизма.
Текстовите преводи на Рис Дейвид от източници на Пали са допълнителни примери за специфична за възрастта практика на превода. Въпреки всички аргументи за противното, той вярваше, че Буда е преподавал съществуването на душата.
Някои автори с недостатъчна преводаческа практика са въвели термини, които разкриват липса на предмет. Изразът на Уадел за ламаизъм е добра илюстрация на християнските предразсъдъци. Уодел прекарва дълго време в Тибет и разбира доста добре будизма, но като се върне в християнска среда, се адаптира към предразсъдъците. В неговата книга, формулирана според управляващия християнски мироглед.
II. Във втората фаза на будистките преводи християнското влияние постепенно е изместено от марксизма.
С времето това означава първата половина на 20 век. По това време преводачите са били най-вече под влиянието на Кант. Прилагането на кантиански концепции и теории обаче не помогна да се разбере истинското съдържание и предназначение на будистките текстове. Извличайки директно от кантианската метафизика, Щербацки последователно използва термина „нещо в себе си“ като еквивалент на абсолютна или крайна истина. Съвсем съмнително е до каква степен това прилагателно е подходящо за предаване на значението на будистките термини paramārtha или tathatā.
Друг западен философ, Бъркли, е първият, който предполага приемането на съществуването на будисткото единствено съзнание; за съществуването на християнски епископ той искаше да докаже, че нищо не съществува, освен Божията воля и следователно Бог трябваше да се разглежда като върховен дизайнер. Противно на по-ранните предположения, много съвременни будистки мислители едва наскоро разпознават разликата между будистките философи като Асанга и Васубандху, съответно. сред нагласите на западните философи-идеалисти.
III. Въз основа на работата на западните преводачи може да се каже, че третата фаза продължава от средата на 20-ти век до наши дни.
В новия подход ученията на западната психология, особено Фройд и Юнг, излизат на преден план в преводи и обяснения на будисткия текст. За да се улесни превода на будистки текстове на английски, идеята за лингвистичен релативизъм, представен главно от Витгенщайн, се очертава като нова тенденция. Безброй съвременни будистки преводачи широко прилагат теории и концепции, извлечени от съвременната западна психология и лингвистичния релативизъм. Най-очевидният пример за тези нови ефекти е Гуантер, но освен него има безброй преводачи.