BPatG, решение от - 24 W (пат) 8302 - openJur
Жалбата на противника се отхвърля.
причини
Марката Gastro-Zym е вписана в регистъра под номер 398 68 370 за следните стоки:
Публикувано е на 11 март 1999г.
Собственикът на търговската марка 623 506 Gastrobindie от 16 юли 1952 г. възрази срещу това
„Лекарства, химически продукти за медицински цели и здравеопазване, фармацевтични лекарства, пластири, превръзки, дезинфектанти и дезинфектанти“
Оспорва се запазването на правото на използване на опозиционната марка.
С резолюция от 22 януари 2002 г. службата по търговските марки за клас 3 на Германската служба за патенти и търговски марки, работеща от старши държавен служител, отхвърля възражението. В подкрепа на това тя заяви, че не може да има объркване между сравнителните марки, дори ако те се срещат върху еднакви стоки. Частта от знака „Гастро-“, съдържаща се в двете марки, се разбира от експерти, както и от значителна част от широката общественост като описателна препратка към стомашно-чревна индикация на стоките, така че вниманието се насочва към окончанията на знаците. В това отношение звуковите последователности "-Zym" и "-bin" се различават достатъчно една от друга, особено след като стоките, обхванати от марките, са свързани със здравето, така че може да се очаква повишено внимание.
Жалбата на противника е насочена срещу тази оценка. Тя твърди, че опозиционният знак се използва за стомашни таблетки и стомашно-чревни чайове. За да обоснове това, тя подаде клетвена декларация от 28 август 2002 г. и няколко проби от опаковки и ценови листи във файловете. Що се отнася до идентичността или близкото сходство на стоките, обхванати от марките за сравнение, и поне средната отличителност на марката на възражението, оспорената марка не поддържа необходимото разстояние. Цялостното впечатление от знаковите думи е до голяма степен същото. Между другото, съществува и риск от объркване, ако някой класифицира знаковия елемент "Гастро-" като слабо разпознаваем.
Опонентът иска обжалваното решение на службата по търговските марки да бъде отменено и търговската марка 398 68 370 да бъде отменена.
Собственикът на търговската марка иска жалбата да бъде отхвърлена.
Тя е признала запазващото правото използване на опозиционния знак за стомашни таблетки и за стомашно-чревен чай, но е на мнение, че няма нужда да се притеснявате от объркване. Казва се, че знаковият компонент "Gastro" е широко използван в настоящата продуктова област и има описателно значение. Крайните срички "-Zym" и "-bin" са достатъчно различни, за да се избегне объркване. В допълнение, собственикът на търговската марка има поредица от търговски марки с наставка "-zym". Следователно този компонент е признат от обществеността като указание за притежателя на търговската марка.
Противникът се противопостави на това.
За повече подробности се прави препратка към съдържанието на файла.
Жалбата на противника е допустима, но неоснователна по същество. Отделът по търговските марки правилно отрече всяка вероятност от объркване (раздел 42 (2) № 1 във връзка с раздел 9 (1) № 2 MarkenG).
Дали съществува вероятност от объркване трябва да се прецени съгласно съдебната практика както на Европейския съд, така и на Федералния съд, като се вземат предвид всички обстоятелства по отделния случай. В това отношение идентичността или сходството на марките, които се сравняват, и стоките или услугите, обхванати от тях, са от решаващо значение. Освен това трябва да се вземе предвид отличителността на по-ранната марка и - в зависимост от нея - обхватът на защитата, предоставена й в отделния случай. Терминът „вероятност от объркване“ предполага известно взаимодействие между споменатите фактори (вж. ECJ GRUR Int. 1999, 734, 736 „Lloyd“; GRUR 1998, 387, 389 „Sabèl/Puma“; BGH GRUR 2004, 235, 237 „Davidoff II "; GRUR 2002, 1067, 1068" DKV/OKV ", всяка с допълнителни отлагания). Съгласно тези принципи в настоящия случай не може да се потвърди вероятност от объркване.
Маркът на опозицията се използва безспорно за стомашни таблетки и стомашно-чревен чай. По-нататъшното и дотолкова поддържано възражение за неизползване на собственика на търговската марка е допустимо съгласно § 43, параграф 1, изречения 1 и 2 MarkenG. Тъй като употребата извън посочените стоки нито е заявена, нито е направена достоверна, само "стомашно-чревни агенти" по смисъла на съответната основна група от Червения списък могат да бъдат взети под внимание от страна на противоположната марка (вж. BPatG GRUR 1997, 840, 841 " Lindora/Linola "с допълнителни препратки; вижте също BGH GRUR 2002, 59, 62 f" ISCO ").
Атакуваната търговска марка е i.a. регистриран за "фармацевтични продукти, с изключение на антибиотици и химиотерапевтични агенти". В това отношение марките могат да се срещат на еднакви стоки.
Освен това, независимо от каквито и да било описателни обжалвания (виж по-долу), може да се приеме, че позицията на търговската марка има обща средна отличителност на противоположната марка. Противникът не твърди засилен отличителен характер и с оглед на представените годишни продажби от около 500 000 евро за стомашни таблетки и 170 000 евро за стомашно-чревен чай, това също не е очевидно.
В тази първоначална ситуация оспорваната марка трябва да поддържа ясно разстояние от опозиционната марка, която обаче все още се запазва по отношение на слухови и визуални аспекти.
Сравнителните марки също могат лесно да бъдат разграничени един от друг във визуално отношение, тъй като буквите „Z/z“ и „B/b“, както и „Y/y“ и „I/i“ се различават значително една от друга. Освен това има отделно изписване на оспорената марка, което няма еквивалент в противоположната марка.
Доколкото атакуваната търговска марка се претендира за стоки, при които описателното значение на думата компонент „Гастро-“ не влиза в сила, напр. в случая на продукти за грижа за тяло и красота или дезинфектанти, разстоянието между стоките и стомашно-чревните продукти с противоречива марка е толкова голямо, че няма нужда да се притеснявате за объркване от тази гледна точка.
Няма причина да се осъди една от страните да заплати съдебните разноски (член 71, параграф 1 от Закона за търговската марка).