Borgbjerg, ние казваме: теглете се ...
От 1903 г. нататък, когато беше приета програмата на нашата партия, ние винаги срещахме яростно противопоставяне от страна на нашите полски другари. Ако проучите протокола от Втория конгрес, ще видите, че оттогава те са изложили същите аргументи, каквито намираме и днес, и че полските социалдемократи са напуснали конгреса, считайки за неприемливо за тях да признаят правото на нациите на самоопределение. И оттогава всеки път се сблъскваме със същия проблем. През 1903 г. империализмът съществува, но тогава той не се позовава сред представените аргументи; и сега, както и тогава, позицията на полската социалдемокрация остава странна и необяснима грешка: тези хора искат да сведат позицията на нашата партия до позицията на шовинисти.
Дългогодишното потискане на Полша от Полша направи нейната политика изцяло национална политика и целият полски народ пламенно възпитава една-единствена мисъл: отмъщение срещу московците. Никой не потискаше поляците като руския народ. Страните направиха руския народ удушвач на полската свобода. Няма хора, които да бъдат проникнати от толкова много омраза срещу Русия, няма хора, за които Русия да е толкова омразна, колкото поляците, и това е странно явление. Полша е пречка за социалистическото движение заради полската буржоазия. Нека целият свят загине, само Полша да бъде свободна. Такъв начин на поставяне на проблема несъмнено е подигравка с интернационализма. Разбира се, Полша сега стене под игото на потисничеството, но полските националисти да разчитат на освобождаването й от Русия е предателство на Интернационала. Но полските националисти са заложили своите идеи толкова дълбоко в хората, че така се гледат нещата там.
Огромна заслуга, историческа заслуга на полските социалдемократически другари, е фактът, че те лансираха международен лозунг и заявиха: най-важното за нас е братският съюз с пролетариата в други страни и никога няма да приемем война за освобождението на Полша. Това е тяхната заслуга и затова винаги съм считал само тези полски социалдемократически другари за социалисти. Останалите са патриоти, някои полски Плеханови. Но поради тази първоначална позиция, когато за да спасят социализма, хората трябваше да се борят срещу свиреп, болезнен национализъм, настъпи странно явление: другари идват при нас и ни казват, че трябва да се откажем от освобождението на Полша, нейното отделяне.
Защо ние, моряците, които потискаме по-голям брой нации от всеки друг народ, трябва да се откажем от признаването на правото на разделяне на Полша, Украйна, Финландия? Предлагат ни се да станем шовинисти, защото по този начин ще облекчим позицията на социалдемократите в Полша. Ние настояваме за освобождаването на Полша не защото полският народ живее между две държави, способни да воюват. Но вместо да декларират, че полските работници трябва да преценят по следния начин: само онези социалдемократи, които вярват, че полският народ трябва да бъде свободен, остават демократи, защото шовинистите нямат какво да търсят в социалистическа партия, полските социалдемократи казват: тъй като го считаме за изгоден съюз с руските работници, ние сме против разделянето на Полша. И те имат пълното право да го кажат. Но тези хора не искат да разберат, че за укрепване на интернационализма не трябва да се повтарят същите думи и че в Русия трябва да се настоява за свободата на разделяне на потиснатите нации, а в Полша трябва да се подчертае свободата на обединението. Свободата на сдружаване предполага и свобода на разделяне. Ние, руснаците, трябва да наблегнем на свободата на разделяне, а в Полша на свободата на сдружаване.
Тук имаме поредица от софизми, които водят до пълен отказ от марксизма. Гледната точка на другаря Пеатаков е повторение на гледната точка на Роза Люксембург. [1] (холандски пример). Това е причината за другаря. Пеатаков все още се бори за себе си, тъй като на теория е за отричането на свободата на раздяла и казва на хората: няма социалист, който да отрича свободата на раздялата. Това, което Пеатаков каза тук, е голямо объркване. В Западна Европа преобладават страните, в които националният проблем отдавна е решен. Когато се казва, че националният проблем е решен, се разглежда Западна Европа. Тов. Пеатаков транспонира тази истина там, където тя не се вписва, в Източна Европа и по този начин се оказваме в нелепа ситуация.
Сега финландците искат само автономия. Искаме да се даде пълна свобода на Финландия и тогава доверието в руската демокрация ще бъде укрепено; когато този дезидерат се преведе на практика, именно тогава те няма да се разделят. Когато г-н Кодичев идва при тях и започва сделката с автономия, финландските другари идват при нас и казват: ние се нуждаем от автономия. Срещу тях се открива огън с всички оръдия и им се казва „изчакайте Учредителното събрание“. Но ние заявяваме "руският социалист, който е против свободата на Финландия, е шовинист".
Декларираме, че границите се установяват по волята на хората. Русия, не смей да воюваш за Курландия! Германия, излезте с войските си от Курландия! Така решаваме проблема с раздялата. Пролетариатът не може да прибягва до насилие, защото не трябва да възпрепятства свободата на народите. Лозунгът „Надолу по границите“ ще бъде справедлив, когато социалистическата революция стане реалност, а не метод и тогава ще кажем: другари, елате при нас.
Проблемът с войната е съвсем различен. Няма да се откажем от революционна война, която ще е необходима. Ние не сме пацифисти. Когато един Милюков изпраща Родичев във Финландия, който се пазари там безсрамно с финландския народ, ние казваме: руски хора, не смейте да изнасилвате Финландия: народ, който потиска други народи, не може да бъде свободен [4]. В резолюцията относно Боргбьерг казваме: изтеглете войските и оставете нацията сама да реши по въпроса. Тук, ако съветският съвет вземе властта в ръцете си утре, това няма да бъде „метод на социалистическата революция“; тогава ще кажем: Германия, излезте с войските си от Полша; Русия, освен с вашите войски от Армения, защото в противен случай всичко ще бъде само измама.
За угнетената му Полша, другарю. Дзержински ни казва, че там всички са шовинисти. Но защо никой от поляците не каза какво да прави с Финландия, какво да прави с Украйна, защо не каза нито дума за това? От 1903 г. толкова много обсъждаме този въпрос, че ви е трудно да говорите по него. Всеки човек е свободен да реши как иска. Който не е в такава позиция, е анексионист, шовинист. Искаме братски съюз на всички народи. Ако има Украинска република и Руска република, между тях ще се установи по-тясна връзка, повече доверие. Ако украинците видят, че страната ни е република на Съветите, те няма да се разделят, но ако имаме република Милюков, те ще се отделят. Кога тов. Пеатаков, в пълно противоречие със собствените си концепции, заявява: ние сме против задържането на силите в границите, това означава да признаем правото на нациите на самоопределение. Ние не искаме селянинът на Хива да живее под властта на хана Хива. Развивайки нашата революция, ние ще оказваме влияние върху потиснатите маси. Това е единственият начин да се повдигне въпросът за агитацията сред потиснатите маси.
Но всеки руски социалист, който не признае свободата на Финландия и Украйна, ще се подхлъзне по склона на шовинизма. И никога няма да могат да се оправдаят с каквато и да било софистика и препратки към техния „метод“.
За първи път публикувано през 1921 г. в „Съчиненията на Н. Ленин“ (В. Улянов), том XIV, част II. - Червена нотка.
Репортаж в пресата
"Правда" бр. 46 от 15 (2) май 1917 г.
Отпечатан е след текста, публикуван във В. И. Ленин, Пълно съчинение, том 31, изд. ром., стр. 437—443. - Червена нотка.
2. Резолюция по националния въпрос
Политиката на национално потисничество, наследена от абсолютизма и монархията, се подкрепя от земевладелци, капиталисти и дребна буржоазия, заинтересовани да защитават своите класови привилегии и да разделят работници от различни националности. Съвременният империализъм, подчертаващ тенденцията за подчиняване на слабите народи, е нов фактор за засилване на националния гнет.
Премахването на националното потисничество, доколкото то може да бъде постигнато в капиталистическото общество, е възможно само в условията на последователно демократичен републикански ред и последователно демократично управление на държавата, което гарантира пълно равенство в правата за всички нации и езици.
Всички нации в Русия трябва да имат право на свобода на разделяне и формиране на независима държава. Отричането на това право и непредприемането на мерки за осигуряване на прилагането му на практика е равносилно на подкрепа на политиката на завоевание или анексиране. Само признаването от страна на пролетариата на правото на нациите на разделение гарантира пълната солидарност на работниците, принадлежащи към различни нации, и допринася за истински демократично сближаване между нациите.
Настоящият конфликт между Финландия и руското временно правителство показва много конкретно, че отричането на правото на свободно разделяне просто води до продължаване на царската политика.
Въпросът за правото на нациите на свободно разделяне не трябва да се бърка с този за възможността за разделяне на една или друга нация по едно или друго време. Партията на пролетариата трябва да решава последния проблем за всеки отделен случай, напълно независимо, отчитайки интересите на цялото обществено развитие и интересите на класовата борба на пролетариата за социализъм.
Партията настоява за широка регионална автономия, премахване на най-високото наблюдение, премахване на задължението за официален език и установяване на границите на автономните и самоуправляващите се региони въз основа на волята, изразена от самото местно население, която ще вземе предвид икономическите и битовите условия. национален състав на населението и др.
Партията на пролетариата категорично отхвърля така наречената „културно-национална автономия“, тоест премахването на училищата и т.н. от компетентността на държавата и прехвърлянето им в ръцете на един вид национални диети. Културно-националната автономия изкуствено разделя работниците, които живеят в едно и също населено място или работят в едно и също предприятие, според тяхната принадлежност към тази или онази „национална култура“, т.е. укрепва връзката между работниците и буржоазната култура на различните нации, докато задачата социалната демокрация е консолидация на международната култура на световния пролетариат.
Партията изисква в конституцията да бъде въведен основен закон, който премахва всякакви привилегии на която и да е нация и прекратява всяко нарушение на правата на националните малцинства.
Интересите на работническата класа изискват обединяване на работниците от всички националности в Русия в уникални пролетарски организации: политически, профсъюзни, кооперативни, културни и т.н. Само това групиране на работници от различни националности в отделни организации ще даде възможност на пролетариата да води победоносна борба срещу международния капитал и срещу буржоазния национализъм.
Приложение към бр. 13 на вестник „Солдацкая правда“ от 16 май 1917 г.
Отпечатан е след текста, публикуван във В. И. Ленин, Пълно съчинение, том 31, изд. ром., стр. 444—445. - Червена нотка.
[1]. Пропуск в протокола. - Червена нотка.
[2]. Пропуск в протокола. - Червена нотка.
[3]. вижте В. И. Ленин. Пълни трудове, т. 30, Букурещ, Политическо издателство, 1964, стр. 60—69. - Забележка. търговия.
[4]. Ф. Енгелс „Литература от емиграцията. I. Полският манифест ”(вж. К. Маркс и Ф. Енгелс, съчинения, том 18, Букурещ, Политическо издателство, 1964, стр. 525. - Червена нотка.