Биоетика Ембрионът е човек
Какво е ембрион? Човек или предмет? От този отговор зависи цялото му състояние. Адвокат й дава представа, докато тази година във Франция се преразглеждат биоетичните закони.
Ембрионът човек ли е? Въпросът е умишлено ясен. Защото отговорът може да бъде само да или не. Нашата цивилизация всъщност не познава половината хора или 80% или 120% хора. Прибягването до междинни термини като „потенциален човек“, „превръщане в човешка личност“ или „проект на човек“, използвано от националната консултативна комисия по етика, не решава нищо, защото в крайна сметка ембрионът трябва да се третира като никой или не.
Въпросът е преди всичко философски и има научни аспекти. Трябва обаче да изхождаме от закона, защото какъвто и да е интересът на дебатите, които предхождат, съпътстват и следват гласуването на закона, след като бъде приет, той се превръща в норма, която информира цялото общество.
Какво позволява законът да прави върху ембриона
Законът от 29 юли 1994 г. организира използването на медицинско подпомогнато размножаване. Използването на IAC е разрешено и регламентирано (изкуствено осеменяване от съпруга), IAD (изкуствено осеменяване с донор), ИН ВИТРО (ин витро оплождане и трансфер на ембриони). Тези практики са запазени за хетеросексуални двойки, женени или в съжителство от две години, живи и в детеродна възраст.
При ин витро оплождане ембрионите се зачеват в епруветка и след това се имплантират в тялото на жената. Тъй като извличането на яйца е много ограничаващо за жените, обикновено събираме няколко едновременно. Но ооцитите не се задържат, те се оплождат веднага. Това дава повече ембриони, отколкото е необходимо за първия опит за имплантиране.
Излишните ембриони, т.нар свръхбройни ембриони, се замразяват и съхраняват. И накрая, законът от 1994 г. забранява използването на сурогатни майки и експерименти върху ембриона. Няма съмнение в дните на клониране.
Законът от 6 август 2004 г. забранява и наказва както репродуктивното, така и терапевтичното клониране. Законът запазва принципната забрана за изследване на ембриони, но предвижда възможност за освобождаване при определени много строги условия.
Несъответстващи закони
Определени практики са разрешени, други забранени или разрешени при такова или такова условие, без напълно да се разбере какво оправдава приетите решения. Несъответствието възниква от факта, че централният въпрос, от който произтича всичко, винаги се избягва: какво е ембрион ?
Условията, при които законът позволява да се използват ембриони за изследвания, са изключително строги: изследванията могат да се извършват само върху ембриони, заченати in vitro, в рамките на медицинско подпомогнато размножаване, които вече не са на разположение. “Предмет на родителски проект, с предварително писмено съгласие на двойката, от която идват. Протоколът трябва да бъде одобрен от Агенцията по биомедицина и министрите, отговорни за здравето и научните изследвания, могат да забранят или да прекратят прилагането му. Следователно изследователят може да използва ембриони за своите изследвания по много ограничен начин и не е позволено да ги проектира in vitro за тази цел.
Има обаче две неща: ако ембрионът не е човек, условията около и ограничаващи употребата му са абсурдни и ненужно затрудняват дейността на изследователите. От друга страна, ако ембрионът е човек, всички тези предпазни мерки, колкото и да са взискателни, въпреки това са абсолютно недостатъчни, тъй като в крайна сметка въпросните ембриони се жертват за изследвания. Всъщност изследванията не зачитат целостта на ембриона, тъй като той е унищожен и във всеки случай законът забранява имплантирането на ембриони, които са били обект на изследване.,
тоест нарежда тяхното унищожаване.
Следователно законът не третира човешкия ембрион нито като нещо (не-лице), нито като човек. Защо да упорстваме да не казваме какво е ембрион? Защото да се каже, че ембрионът е човек, е замислено като избор и личен, субективен избор, тоест избор, който всеки прави по съвест.
Законодателят обаче иска да остави всеки свободен да направи този избор. Единственият начин да се намери общо правило, без да се решава авторитетно, е да се постигне консенсус по въпроса. Можем да видим процеса: биоетичният дебат не се състои в това да разберем какъв е ембрионът, а в стремежа да постигнем споразумение за това какво представлява. Тъй като обаче такъв консенсус е невъзможно да се намери, ние се отказваме
решете въпроса.
Законодателите, също като съдиите, отказват да говорят
Законодателят казва, че иска да се ограничи до своята роля, да установи правила относно ембриона, без да коментира статуса му. Многото доклади са единодушни по този въпрос: „Антагонистичните етични схващания за природата на ембриона, уважавани като индивидуален избор, не биха били осъществими като избор на общество […] Истинският въпрос е да се знае как трябва да се обработва„ ембрионът . "
Съдиите също отказват да решат въпроса. Парижкият апелативен съд например декларира, че „съдията не трябва да се произнася извън [законовата рамка], че очевидно ще се оттегли от ролята си, ако го направи, като по този начин рискува да се определи като моралист. или философ, [...)
Неприемането на страна вече е заемане на позиция
Твърдението обаче да не се казва нищо за естеството на ембриона не е възможно, тъй като, ако няма регулации, това на практика представлява одобрение на това, което се прави и, ако има правила, те отразяват имплицитно установена позиция в закона. Министърът на здравеопазването ясно каза: „този закон ще отразява нашето схващане за човека [...] всички признават, че законът не определя живота. Не може да се отрече обаче, че този закон ще отразява нашето схващане за човека. "
Ето защо се преструва, че не взема страна по отношение на естеството на ембриона, всъщност заема позиция, с изключение на това, че не изисква никаква обосновка: "Няма да обсъждаме дебата за статута на ембриона тук. Човешкият ембрион, тъй като, както знаем, твърде много философски различия [вие] отделяте [...] Ще се придържаме към дефиницията на потенциала на човека. "6
Освен факта, че постулатът (невъзможно е да се знае кой е човек или какво е ембрионът.) Е до голяма степен съмнителен, това позволява, като в същото време се отказва дебатът (невъзможно е. Няма да се обсъжда.), да реши. без да обсъждаме (така ще бъде) !
Що се отнася до съдиите, те трябва да решават делата, които им се предоставят, и всяко решение изразява становище. Съдът, който трябва да реши дали шофьорът, който е наранил бременна жена и е убил детето, което е носила, е виновен за безразсъдно убийство на неволни наранявания на лицето на майката, не може да избегне произнасяне относно естеството на плода. Всеки път, когато съдия прилага или отхвърля текст, насочен към човека или човека, той квалифицира съответното лице. И накрая, ембрионът е квалифициран като лице пред такъв съд, но не и пред такъв друг.
Що се отнася до касационния съд, понякога той прилага правото на лицата към нероденото дете, понякога отказва да го направи !
Определете какво е ембрион
Не би ли било абсурдно да се преструвам, че решавам статута на човек на съседния ми съсед или на тази или онази категория човешки същества? Що се отнася до ембриона, защо направо признаваме, че е необходимо да решим дали е човек или не? Защото терминът човек е двусмислен. Той обозначава две много различни качества: