BGH на портрета на съвременната история - точно до картината
Снимка вдясно
BGH върху портрета на съвременната история
Ново решение на Федералния съд относно фоторепортажите и въпроса кога свободата на печата може да има предимство пред личните права.
27 февруари 2020 г., 11:06
BGH създава яснота при идентифицирането на отчитането на изображения. По принцип пресата може да предоставя и идентифициращи доклади за производства извън наказателното право. Ако показаното неправомерно поведение е от особено значение за обществеността, тогава има историческо събитие.
Медицински туризъм и недостиг на жилища в Мюнхен
Предмет на производството, което ще бъде решено от BGH, е доклад на вестник BILD относно бизнес модела на отдаване под наем на чуждестранни така наречени апартаменти „медицински туристи“ в Мюнхен (решение от 17 декември 2019 г., Az: VI ZR 504/18). Операторите на този бизнес модел предоставят жизнено пространство на „медицински туристи” на високи цени без или против изричната воля на наемодателя. Това поведение им беше забранено няколко пъти от административния съд.
След това вестник BILD докладва за изслушване пред Административния съд в Мюнхен.В следващата статия операторите са назовани със собствените си имена и съкратените фамилни имена и са публикувани снимки, които ги показват. Нямаше съгласие за публикуване на снимките. Операторите предприеха съдебни действия срещу публикуването на идентифициращите изображения и заявиха, че личните им права са били нарушени. След като първите две инстанции сметнаха делото за основателно, BGH сега одобри вестник BILD. Съответно има и портрет на съвременната история. Нарушението на личните права трябва да бъде отхвърлено.
Портрет на съвременната история
По принцип публикуването на портрет изисква съгласието на лицето, изобразено там. По изключение от това съгласие може да се откаже, ако е налице т. Нар. Портрет на съвременната история и са нарушени неоправдани интереси на изобразеното лице.
На първо място, BGH ясно посочва в учебниците, че изследването дали присъства портрет на съвременната история изисква баланс между личните права, от една страна, и правата на печата, от друга. Тук решаващ е терминът текущи дела. Това включва всички въпроси от общ социален интерес. Тук пресата трябва да получи достатъчно свобода на действие в рамките на законовите граници, за да може сама да реши какво претендира за обществения интерес. По-специално принципът на пропорционалност служи като граница и следователно претегляне на противоречивите правни позиции. В крайна сметка целта е тези противоречиви правни позиции да бъдат балансирани. Колкото по-голяма е обаче информационната стойност за обществеността, толкова повече защитните интереси на лицето, за което се предоставя информацията, трябва да са подчинени на информационните проблеми на обществеността.
Идентифициране на отразяването от пресата
Задачата на медиите е да съобщават, ако обществеността се интересува от по-подробна информация за престъплението и извършителя. Такъв интерес, който трябва да бъде признат, трябва да се приеме по принцип в случай на нарушение на правната система и накърняване на законните интереси на засегнатите граждани или общността (отречени от съдилищата в следните случаи, например: 16-годишно дете пада от прозореца на дома на родителите си; докладва във вестник AStA за " Пикап ").
В случай на така нареченото идентифициране на докладване за неправомерно поведение обаче трябва да се отбележи, че неправомерното поведение на изобразеното лице се оповестява публично и следователно неговите лични права се намесват по-интензивно, тъй като лицето е отрицателно квалифицирано от самото начало в очите на адресатите Тук обаче BGH дава ясно да се разбере, че „неправомерното поведение“ не трябва да бъде просто действие, свързано с наказателното право. Дори в административното производство би могло да има обществен интерес от идентифициране на докладването, ако това е събитие от исторически интерес.
„Специално значение за обществеността“ като исторически стандарт
Според BGH, когато неправомерното поведение се превърне в исторически интерес зависи от това дали въпросното поведение има вредно въздействие върху общността. Що се отнася до въпроса за „вредността“, това не зависи от това дали значението на нарушението за обществеността трябва да се основава на нивото на информираност на идентифицираните лица. Това не би било така в случая, който да бъде оценен от BGH. По-скоро трябва да се вземе предвид и дали нарушението е от особено значение за обществеността:
„Незаконното поведение на лице, което не е известно на обществеността, което не се наказва с наказание, може да бъде от толкова голямо значение за обществеността, например поради своето естество, обхват и въздействие върху важни въпроси на обществото, че правото на собствен имидж трябва да подчинява обществения интерес . "
BGH потвърди това особено значение в настоящия случай.
Няма промяна в съдебната практика, но ...
Решението на BGH не е промяна на посоката към по-благоприятна за пресата юриспруденция. Това обаче прави сложната мрежа за легитимност на идентифицирането на докладването малко по-разбираема. BGH обяснява необходимите изисквания за портрет на съвременната история с помощта на учебници. Само поради тази причина си струва да прочетете решението. BGH за пореден път ясно посочва, че когато става въпрос за текущи дела, няма значение дали основното производство е от наказателен характер и по този начин обикновено предизвиква интереса на населението. Достатъчно е специално значение за събитието за обществеността. В крайна сметка отговорът на този въпрос винаги остава индивидуално решение.